Дело № 2-1508/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000999-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Малковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

установил:

ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 53 715,06 рублей.

В обоснование указано, что с 16.08.2016 ответчик является получателем досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На момент назначения пенсии в 2012 году повышенная фиксированная базовая часть не была установлена из-за отсутствия требуемых 17 лет работы в районах Крайнего Севера. Пенсия ответчику со всеми установленными индексациями и без повышенной фиксированной базовой выплаты выплачивалась до 31.12.2014. Размер пенсии в декабре 2014 года составлял 9730,73 рублей (страховая часть 5820,39 рублей и фиксированная базовая часть 3 910,34 рублей). С 01.01.2015 в связи с индексацией пенсии был произведен перерасчет пенсии ответчика в автоматизированном режиме и в результате технической ошибки установлен повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии. Размер пенсии стал составлять 10935,91 рублей (страховая часть 5820,41 рублей и фиксированная выплата с учетом повышенной 5 115,50 рублей). В результате незаконного получения ФИО1 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости образовалась переплата за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в сумме 53 715,06 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.10.2012 является получателем страховой пенсии по старости, пенсия ей была назначена по п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Данный вид пенсии устанавливается женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

На момент назначения пенсии страховой стаж пенсии ФИО1 составил 21 год 2 месяца 19 дней. Стаж за работу в районах Крайнего Севера составил 16 лет 08 месяцев 05 дней. 

С 01.01.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» введена возможность повышения базового размера в связи с длительностью работы в районах Крайнего Севера.

Размер пенсии ответчика в декабре 2014 составляла 9730,73 рублей, в том числе страховая часть без фиксированного базового размера 5820,39 рублей, фиксированный базовый размер страховой части 3910,34 рублей.

С 01.01.2015 ответчику установлен повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктом 4 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющему страховой стаж не менее 20 лет у женщин.

13.06.2018 истцом принято решение №30 об удержании с истца переплаты пенсии за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 53 715,06 рублей, мотивированное тем, что повышение истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии произошло в результате технической ошибки программного комплекса ПТК НВП, вследствие которой в страховой стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, были включены периоды ухода за детьми, имевшие место до 06.10.1992.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере.

В периоды с 19.01.1979 по 10.09.1979 и с 27.07.1989 по 31.05.1992 ФИО1 находилась в отпусках по уходу за детьми.

Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1) предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Согласно Правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что указанный период имел место до 06 октября 1992 года, времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1» О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях) то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В статье 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» порядок подсчета стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не закреплен. Следовательно, при исчислении стажа должен применяться тот же порядок, который применяется при назначении пенсии за работу в указанных районах местности.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.В соответствии с п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм вопреки доводам суда первой и апелляционной инстанции могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (п.5 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена пенсия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Так, из материалов дела следует, что при обращении в пенсионный орган по поводу назначения пенсии, как гражданину, проработавшему длительный период в районах Крайнего Севера, ФИО1 были представлены все необходимые и достоверные сведения, в том числе, нахождения в отпусках по уходу за детьми. 

Также из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 пенсионным органом спорные периоды были включены.

При этом истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, недобросовестного поведения ответчика при обращении за пенсией, предоставления недостоверных сведений и ее неосновательного получения за весь спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст ответчика, условия пенсионного обеспечения гражданина, которое осуществляется пожизненно, отсутствия объективных и достоверных доказательств о том, что при обращении за назначением пенсии ФИО1 была надлежащим образом поставлена в известность об условиях данного пенсионного обеспечения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 715,06 рублей, составляющего разницу между фактически полученной пенсией и размером пенсии по старости за тот же период, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ и п.5 ст.26, ч.1, 2 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях», для взыскания с ответчика.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГУ Управление Пенсионного фонда в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 53 715,06 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева