Судья - Усольцева Е.В. Дело №22-318/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 13 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Зубиной К.Г.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Зубиной К.Г., просивших удовлетворить доводы жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 июня 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 21 ноября 2019 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на нарушение уголовного закона, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Поздеева С.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Исходя из совокупного толкования ст.396 УПК РФ и п.5 ст.397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.ст. 60.1 и 81 УИК РФ, единолично судьей в судебном заседании.

Так, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд в ходе подготовки к судебному заседанию решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в некоторых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании.

Как усматривается из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 было назначено на 

<

дата>, в последующем судебное заседание, назначенное на 

<

дата> отложено на 

<

дата>, в связи с болезнью судьи (л.д. 1, 48). 

Согласно протокола судебного заседания, 

<

дата> в судебном заседании объявлен перерыв до 

<

дата>, в связи с ненадлежащим извещением осужденного, а также в связи с его неэтапированием в судебное заседание. 

<

дата> судебное заседание продолжено и в этот же день судом вынесено обжалуемое решение (л.д. 51-53).

Вместе с тем, на день рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного у суда не было бесспорных данных об извещении ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства, при этом, согласно протокола судебного заседания, в судебном заседании судом не был выяснен вопрос, когда осужденный ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Согласно распискам, имеющимся в материале, ФИО1 постановление о назначении судебного заседания получил 

<

дата>, а извещение на 

<

дата> получил 

<

дата> (л.д. 46, 47). Документы, свидетельствующие о своевременном и надлежащем извещении осужденного о дате и времени рассмотрения ходатайства, в материале отсутствуют.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, касаются права на защиту осужденного, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления судьи из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона доводы апелляционной жалобы осужденного могут быть проверены при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Мельникова