Судья Минакова О.Р. № 22-433/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 марта 2023 года

Судья Калининградского областного суда Латушкин В.Ю.

при секретаре Тарановой И.И. 

с участием прокурора Дзик З.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 1 февраля 2023 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 8 октября 2021 года по ч.4 ст.159 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав путем использования видеоконференц-связи выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., возражавшей против замены наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за весь период отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал; необходимый срок для обращения с ходатайством отбыл; он трудоустроен и переведен на облегченные условия содержания; характеризуется исключительно положительно; культурно-массовые мероприятия активно посещает, администрация ИУ его ходатайство поддержала. Считает, что оставшийся срок наказания может быть заменен на принудительные работы. Не соглашается с выводом суда о его нестабильном положительном поведении и выполнении лишь возложенных законом обязанностей. 

Проверив материалы дела, выслушав участников стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ основанием для такого решения является положительное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, оценивая возможность освобождения осужденного от отбывания лишения свободы, следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, объем возмещенного причиненного преступлением вреда. 

Из материалов дела следует, что приговором Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1 был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Срок отбывания наказания с учетом зачета содержания под стражей исчислен с 8 октября 2021 года. Окончание срока – 01 апреля 2025 года. 

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с 26 октября 2021 года. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно. На момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл более одной трети срока наказания. 

Из характеристики исправительного учреждения видно, что вину в совершении преступления осужденный признал полностью, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, доказав это своим трудом и примерным поведением.

Согласно приговору причиненный хищением ущерб был возмещен в полном объеме. Из представленной характеристики также следует, что обязательств по возмещению вреда осуждённый не имеет.

Кроме того, как следует из личного дела, ФИО1 с 27 мая 2022 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. В период отбывания наказания был трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно. Прошел обучение по специальности «повар». Культурно-массовые мероприятия и мероприятия воспитательного характера посещает, при этом проявляет в них активное участие и заинтересованность, реакция на меры воспитательного характера положительная. Отмечено, что к конфликтным ситуациям не склонен, по характеру спокойный, уголовную субкультуру отвергает. Социально-полезные связи сохранил, взаимоотношения с другими осужденными носят спокойный, доброжелательный характер. Состоит в группе положительно характеризующихся осужденных. Поощрялся 7 раз правами начальника учреждения. Взысканий не имеет.

По мнению начальника исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем лишении свободы, препятствий для замены наказания на более мягкий вид не имеется. 

Согласно психологическому исследованию личности от 24.10.2022 также усматривается, что поведение осужденного и особенности его личности свидетельствуют о сформированном правопослушном поведении и возможности замены наказания.

Установив в полном объеме всю совокупность обстоятельств, указывающих на положительную динамику в поведении осужденного и на отсутствие сведений, характеризующих ФИО1 с отрицательной стороны, суд, вместе с тем, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, указав в качестве причины, что добросовестное отношение к труду и соблюдение им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является его прямой обязанностью, то есть нормой поведения, а не обстоятельствами, свидетельствующим о утрате им общественной опасности и возможности исправления при отбывании более мягкого наказания.

Между тем такие мотивы отказа не основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Однако вопреки указанным требованиям суд, установив наличие сведений, характеризующих личность осужденного исключительно с положительной стороны, в постановлении не сослался на такие конкретные фактические обстоятельства, препятствующие замене наказания на принудительные работы.

Приведенные же судом мотивы отказа не основаны на положениях закона, которые связывают возможность замены не с наличием каких-либо исключительных обстоятельств, а с поведением осужденного, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты без полного отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности замены наказания, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку все сведения о личности ФИО1, его положительное устойчивое поведение, мнение администрации колонии, исполнение им трудовых обязанностей, поощрения, в том числе за активное участие в воспитательной деятельности исправительного учреждения, положительные сведения о личности в своей совокупности указывают, что в поведении осужденного произошли позитивные изменения, и цели наказания, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В связи с этим обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Поскольку конкретных фактических обстоятельств, препятствующих замене наказания установлено не было, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение и удовлетворить ходатайство о замене наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 1 февраля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 80 УК РФ осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 8 октября 2021 года, в виде лишения свободы сроком 2 года 8 дней заменить на принудительные работы сроком на 2 ( два) года 8 ( восемь) дней с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья