Дело №12-154/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 мая 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Кириллова В.Г., допущенного к участию по ходатайству,

должностного лица, вынесшего постановление – старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – контролера ТС ООО «Автоколонна 1967-А» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 марта 2018 года контролер ТС ООО «Автоколонна 1967-А» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб что при проверке транспортного средства КИА Гранбирд г/н № 26.03.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, автовокзал, выявлены факты нарушения должностным лицом установленных правил регулярных перевозок пассажиров, а именно, в нарушение требований ч. 6 ст. 5 Федерального закона РФ № 67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», должностное лицо осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, не представлена информация о страховщике и реквизитах договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров путем размещения хотя бы на одном из носителей информации: в местах продажи билетов, на билете, на официальном сайте (л.д.11).

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление не содержит сведений о событии (обстоятельствах) совершенного правонарушения. Из содержания протокола об административном правонарушении и вынесенного на основании него постановления, невозможно определить в чем именно заключаются обстоятельства правонарушения, когда и где именно перевозчик ООО «Автоколонна 1967-А» не разместило необходимую информацию и чем заключается вина ФИО1 как контролера ТС. Таким образом, ни протокол, ни постановление не содержат описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий. Указанные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, на момент проведения проверки действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № SOGX21835430751000 от 18.03.2018, заключенный со страховщиком – ООО «Страховая компания «Согласие» (срок действия с 20.03.2018 по 19.03.2019). Информация о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) имелась непосредственно у водителя транспортного средства. Также в пути следования транспортного средства КИА Гранбирд г/н № под управлением водителя К., в пунктах посадки пассажиров, находящихся в г. Ачинске, аэропорте «Емельяново» и г. Красноярске, имеются билетные кассы автовокзалов, автостанций, где расположена требуемая информация. Также данная информация размещена на официальном сайте ООО «Автоколонна 1967-А» (http://autobus1967a.wixsite.com/sila). Отсутствие информации о страховщике непосредственно в салоне транспортного средства, не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ (л.д.1-2).

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что выдавал водителю информацию о страховщике, водитель видимо забыл её вывесить. 

Его защитник Кириллов В.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что информация о страховщике размещена на стендах кассы автовокзала в г. Красноярск и на сайте перевозчика.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - старший государственный инспектор Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2, в судебном заседании против доводов жалобы возражал, пояснив, что в автобусе была размещена устаревшая информация о страховщике, хотя у водителя при себе имелась информация о действующем договоре страхования, каким образом она была доведена до пассажиров он не обнаружил.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь контролером ТС ООО «Автоколонна 1967-А», оказывающего услуги в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, обязан в силу своих должностных обязанностей производить допуск на линию транспортных средств после проверки наличия сведений о страховании гражданской ответственности перевозчика.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 26.03.2018 в 15-00 часов в результате проведенной должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверки был установлен факт осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту на транспортном средстве КИА Гранбирд г/н №, в отношении которого отсутствовала обязательная информация о страховщике, предусмотренная ч. 6 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В связи с выявленным нарушением обязательных требований законодательства постановлением старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 марта 2018 года должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, правовым основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку факт неразмещения в салоне автобуса актуальной информации о страховщике, с которым у перевозчика заключен договор обязательного страхования и договоре обязательного страхования, не может свидетельствовать о недоведении указанной информации перевозчиком до пассажиров и тем более о вине в этом контролера ТС, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица – контролера ТС ООО «Автоколонна 1967-А» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – контролера ТС ООО «Автоколонна 1967-А» ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем отсутствует указание на признание привлекаемого лица виновным в совершении административного правонарушения. В связи с чем, вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 марта 2018 года о привлечении должностного лица – контролера ТС ООО «Автоколонна 1967-А» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Попов