№ 1-60/2025

70RS0006-01-2025-000121-43 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Асино 19 февраля 2025 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего – судьи Черняка И.Э., 

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – Карелиной Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в середине августа 2024 года, в дневное время, находясь на дамбе, расположенной вдоль правого берега реки Итатка, на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от здания АО «Рускитинвест», по адресу: /адрес/, умышленно, без цели последующего сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений рода Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся - каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 78 граммов, что относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство принес к себе домой по адресу: /адрес/, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в гараже до изъятия сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области 24.10.2024 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, со ссылкой на ст. 47 УПК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им на стадии дознания в качестве подозреваемого, 24.10.2024 ему позвонила С., сообщив, что к ним домой по адресу: /адрес/, пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что они будут проводить обследование помещений и надворных построек. Примерно через десять минут ему перезвонила С. и сообщила, что сотрудники полиции нашли в гараже коноплю и изъяли ее. Конопля находилась в ящике стола, стоявшего на полу при входе. Данное наркотическое растение он нарвал в середине августа 2024 года в районе дамбы реки Итатка для личного употребления, так как ранее он примерно один раз в месяц выкуривал приготовленное наркотическое средство из конопли. В настоящее время он наркотические средства не употребляет и поэтому забыл о том, что в ящике от стола хранится сорванное им растение (л.д. 93-95).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 21.01.2025 ФИО1 указал на дамбу в районе реки Итатка, пояснив, что в указанном месте он в августе 2024 г. нарвал для своего личного употребления дикорастущее растение - коноплю, которую затем перенес в помещение гаража дома, где он проживает и хранил в ящике от стола (л.д.101-107). 

Кроме полного признания в содеянном, вина подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/. В ходе проверки оперативной информации, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, 24.10.2024 был осуществлен осмотр жилого дома, строений и участка местности по адресу: /адрес/. В этот момент в доме находилась С., которая совместно с понятыми присутствовала в ходе осмотра гаража по указанному адресу, когда в деревянном ящике от стола было обнаружено и изъято растительное вещество с характерным пряным запахом. Со слов С. содержимое ящика принадлежало её мужу – ФИО1, который в этот время находился в Томске. По телефону ФИО1 сообщил, что после возвращения из Томска, он самостоятельно прибудет в отдел полиции для дачи показаний (л.д. 61-63).

Согласно показаниям свидетеля Х., 24.10.2024 в дневное время принимала участие в качестве понятой в ходе проведения осмотра помещений и построек, расположенных по адресу: /адрес/. Дома по указанному адресу находилась С., которая на вопрос сотрудника полиции пояснила, что по указанному адресу отсутствуют какие-либо запрещенные вещества и предметы. Также С. позвонила своему супругу и сообщила, что в настоящее время сотрудники полиции будут осматривать их надворные постройки и помещения. После чего, в ходе осмотра гаража, в ящике от стола на полу было обнаружено вещество растительного происхождения. С. пояснила, что содержимое ящика принадлежит её мужу – ФИО1, который в данный момент находится в Томске. Найденное вещество растительного происхождения было изъято сотрудниками полиции, а с нее (Х.) было взято объяснение по данному поводу (л.д. 64-66).

Аналогичные показания по обстоятельствам дела даны свидетелем Т., участвовавшим в качестве второго понятого в ходе осмотра помещения гаража, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля С. следует, что она проживает по адресу: /адрес/, совместно с ФИО1 и тремя малолетними детьми, двое из которых у них совместные. К ним домой 24.10.2024 приехали сотрудники полиции с понятыми. Сотрудниками полиции ей было разъяснено, что ими будет проведен осмотр надворных построек и помещений. После чего она позвонила мужу и сообщила данную информацию. В ходе осмотра гаража, на полу был найден ящик от стола, в котором находилось растительное вещество. Она пояснила, что данное вещество ей не принадлежит, и скорее всего оно принадлежит её мужу - ФИО1 Далее обнаруженное растение было изъято сотрудником полиции. Вечером домой вернулся ФИО1 и пояснил, что данное растение является коноплей, которую он нарвал в середине августа 2024 г. в районе дамбы реки Итатка (л.д.70-72).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении установленного судом деяния, подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: /адрес/, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое является растением рода «Конопля» общей массой 78 грамм (л.д.9);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.10.2024, а также актом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 24.10.2024 с фототаблицей, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: /адрес/, в гараже было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.15-17, 18-26); 

- справкой об исследовании № 447 от 25.10.2024, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое по адресу: /адрес/ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) с постоянной массой 78 г. (л.д.28);

- справкой о результатах химико-токсилогического исследования от 29.10.2024 в отношении ФИО1, по результатам которого в моче обнаружены 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол, являющегося метаболитом тетрагидроканнабинолом (л.д. 38);

- протоколом выемки от 31.10.2024 с фототаблицей, согласно которому у оперуполномоченного Ш. было изъят мешок с веществом растительного происхождения, которое было обнаружено 24.10.2024 в гараже по адресу: /адрес/ (л.д.40-41);

- заключением эксперта № 870 от 05.11.2024, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес/, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 78 г. (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2024 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр пакета с содержащимся в нем веществом растительного происхождения, изъятого в надворных постройках по адресу: 

<

...>. Постановлением от 14.11.2024 осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-52,53);

- заключением комиссии экспертов от 19.11.2024 № 889 по результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от наркотических средств (каннабиноидов) (л.д. 58-60).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных, согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Обстоятельства совершения преступления, подтвержденные исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 факта приобретения и хранения им наркотических средств, поскольку он совершил незаконные, умышленные, активные действия, направленные на приобретение – сбор на участке местности, расположенном вдоль правого берега реки Итатка в юго-восточном направлении от здания АО «Рускитинвест» по адресу: /адрес/, верхушечных частей дикорастущего растения рода Конопля, массой не менее 78 граммов, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), и хранение – данного наркотического средства в гараже по адресу: /адрес/ до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…», утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 с изменениями, значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) – составляет свыше 6 грамм, а подсудимый совершил незаконные действия с большим количеством данного наркотического средства.

Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено, что также подтверждается выводами комплексной психолого-психиатрической экспертизы. В ходе судебного процесса ФИО1 вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1, суд исходит из положений ст.60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, социально адаптирован: имеет регистрацию, постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, а также место работы, где характеризуется с положительной стороны, имеет двух малолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях, его сожительница имеет несовершеннолетнего ребенка, который также находится на его иждивении, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе дознания сотрудничал с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления. 

В соответствии с п.Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка сожительницы С., суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и его личности, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, оснований для назначения более мягких видов наказания, а также оснований для замены лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, его раскаяние, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому, считает возможным, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, и установлением испытательного срока. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения; три бумажных бирки с пояснительным текстом, упакованные в полимерный мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий И.Э.Черняк