1-514/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волковой С.И., представившей удостоверение № и ордер №34758 от 24.09.2017 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шароватова В.В., представившего удостоверение № и ордер №34633 от 27.09.2017 года, 

при секретаре Есиповой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 

- 23.09.2016 года приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.05.2016 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 путем обмана, похитил имущество ФИО3 стоимостью 7 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. ФИО1 ... г., в дневное время, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 находясь на территории строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, где он совместно с ФИО2 осуществляли строительные работы по заданию Потерпевший №2, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на хищение имущества путем обмана, под предлогом необходимости доставки воды на строительный участок, убедил Потерпевший №2 передать им с ФИО2 находящиеся на данном участке алюминиевые бидоны объемом 50 литров каждый, стоимостью 3500 рублей за один бидон, а всего на общую сумму 7000 рублей. Потерпевший №2 будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, не подозревая об их преступном умысле разрешил ФИО1, и ФИО2 использовать расположенные на территории строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> два алюминиевых бидона ёмкостью 50 литров каждый. После чего, ФИО1, совместно с ФИО2 осознавая преступный характер своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления погрузили принадлежащие Потерпевший №2 алюминиевые бидоны ёмкостью 50 литров каждый в автомобиль Мерседес С-230 гос номер №, находящийся под управлением ФИО1, после чего в тот же день, сдали их в пункт приёма металлолома за 400 рублей, каждый, а всего на общую сумму 800 рублей, то есть распорядились ими по своему усмотрению. Вырученные от продажи денежные средства ФИО1 и ФИО2 поделили между собой и распорядились по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1,С. и ФИО2 похитили путем обмана, принадлежащее Потерпевший №2 имущество общей стоимостью 7000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

ФИО1, в период времени с 10.05.2016 по 07.06.2016, точное время не установлено, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину используя ранее сложившиеся доверительные отношения, возникшие вследствие осуществления ФИО1 строительных работ по заказу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

...> убедил не подозревающего о его преступном умысле Потерпевший №2 передать ему денежные средства в счёт оплаты за якобы приобретенные ФИО1 строительные материалы. Потерпевший №2 будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1 и не подозревая о его преступном умысле 13.05.2016 передал ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей, 16.05.2016 передал ФИО1 денежные средства в сумме 19 000 рублей, а всего на общую сумму 39 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

12.05.2016 ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, заведомо для себя осознавая, что не имеет в собственности автомобиль марки Мерседес, гос. номер №. Предложил Потерпевший №1 приобрести указанный автомобиль на выгодных условиях по заниженной цене и с рассрочкой оплаты за 150 000 рублей. Потерпевший №1 будучи обманутым и не осведомленным о преступном умысле ФИО1 согласился на данное предложение, после чего, в дневное время, находясь по адресу: 

<

...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого, ФИО1 продолжая использовать в своих преступных целях доверительные отношения сложившиеся у него с Потерпевший №1 под предлогом оплаты строительных материалов, якобы приобретенных ФИО1 для выполнения строительных работ по адресу: 

<

...> убедил Потерпевший №1, передать ему денежные средства. Потерпевший №1 будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, и не подозревая о его преступной умысле передал ФИО1 денежные средства в следующих суммах: 12.05.2016 - 5000 рублей, 13.05.2016 - 8000 рублей, 14.05.2016 - 25 000 рублей, 30.05.2016 - 10 000 рублей, 01.06.2016 - 2000 рублей, 07.06.2016 - 5000 рублей, а всего им было передано денежных средств в сумме 60 000 рублей. Строительные материалы, являющиеся предлогом получения денежных средств от Потерпевший №1 ФИО1 не приобрел, автомобиль Мерседес гос номер №, в собственность Потерпевший №1 не передал, а полученные преступным путём от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 60 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, и заявили, что осознают правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Прокурор и потерпевшие, которые предоставили суду соответствующие письменные заявления, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1, ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также сделали это добровольно и после предварительной консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых: ФИО1, ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающее наказание подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ для подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств для подсудимых ФИО2, ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ..., а ФИО2 с положительной стороны.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, подсудимому ФИО2 наказание, в виде исправительных работ, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд пришел к выводу, что назначение именно такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в колонии- поселении.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений на менее тяжкие. 

За потерпевшими суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданских исков, передав в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ вопрос о размере их возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку их разрешение без отложения слушания дела невозможно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – чек, а также копии выписки по счету принадлежащему Потерпевший №1, подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы; 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.06.2016 года по 22.12.2016 года, в связи с чем назначенное судом наказание считать отбытым полностью.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Отбытие наказание ФИО2 назначить в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить. 

Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков, передав в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ вопрос о размере их возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – чек, а также копии выписки по счету Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденных со дня вручения им копий приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

При подаче жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: