№2а-2918/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием представителя административного истца Морозова О.А., 

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска к Администрации г.Ульяновска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «город Ульяновск», просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск», выраженное в неисполнении возложенных на нее обязанностей по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество - Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет автодороги, расположенной на ул. Декоративная г. Ульяновска, возложить на администрацию города Ульяновска обязанность обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет автодороги, расположенной на ул. Декоративная г. Ульяновска в качестве бесхозяйного; возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность по содержанию в соответствии с эксплуатационными требованиями муниципальной автомобильной дороги по ул. Декоративная г. Ульяновска.

Требования мотивированы следующим.

В ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска проверки исполнения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления и безопасности дорожного движения установлено, что администрацией города Ульяновска допущены нарушения требований указанного законодательства. Установлено, что автодорога, расположенная по ул. Декоративная г. Ульяновска, в реестре муниципального имущества не числится, ее ремонт и содержание в рамках муниципального задания фактически не проводится. Следовательно, данный объект является бесхозяйным.

В целях постановки указанного объекта на учет и признания права муниципальной собственности имеется необходимость обращения органа местного самоуправления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество - Управление Росреестра по Ульяновской области.

Невыполнением требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, выразившегося в непостановке на учет указанного объекта в качестве бесхозяйного, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, что послужило основанием для обращения жителей в прокуратуру района.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Представитель прокурора Морозов О.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Дополнительно пояснил, что техническая документация на дорогу по ул.Декоративная отсутствует. Автомобильная дорога по ул. Декоративная имеет цементно-бетонное и щебеночно-гравийное покрытие, видимых дефектов покрытия не имеет. 

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска ФИО2 и представитель административного ответчика и заинтересованного лица УМС Администрации г.Ульяновска ФИО1 в судебном заседании требования не признали, привели аналогичные доводы, суть которых сводится к следующему.

Указанный в административном исковом заявлении участок дороги в реестре муниципального имущества не числится. Дорога по ул. Декоративная была создана собственниками домов данной улицы и предназначена только для пользования жителями улицы, что исключает ее общественную значимость и ее отношение автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Данная дорога имеет грунтовое покрытие и находится в зоне лесопосадки на территории, где отсутствуют социально значимые объекты (больницы, детские сады, школы, магазины).

Как следует из обращения жителей к депутату, все коммуникации ул. Декоративная были построены за счет жильцов (газопровод, электросеть, водопровод, дорога). Информация об их отказе от права собственности в администрации г. Ульяновска отсутствует, что является основанием для отказа в признании данной дороги бесхозяйной.

Граждане свободны в выборе своего места жительства, жители ул. Декоративная самостоятельно выбрали место своего жительства, при этом им было известно о состоянии транспортной инфраструктуры данной местности и иных значимых для жителей обстоятельствах.

Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого носят целевой характер и используются утвержденным Городской Думой местным бюджетом, администрация не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Бюджет муниципального образования город Ульяновск на 2017 год сформирован Решением Ульяновкой городской Думы от 12.12.2016 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов».

В администрации г. Ульяновска отсутствуют документы на данную дорогу, так как строительство данной дороги не производилось, иными документами в имущество города не передавалась.

Данная дорога не соответствует эксплуатационным требованиям, следовательно, включение ее в реестр муниципальной собственности нецелесообразно, так как приведет к расходованию бюджетных денежных средств в значительном размере. Приоритетными являются дороги города с наибольшей проходимостью, в данном случае дорога не обладает такими свойствами.

Автомобильная дорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию). При этом замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.

В связи с этим указанный объект не является сооружением, перемещение которого причинит несоразмерный его назначению ущерб, то есть не обладает признаками, указанными в ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, права на такой объект государственной регистрации не подлежат.

Истцом не представлено доказательств, что дорога создана как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства такого объекта недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введена в эксплуатацию в установленном порядке.

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Вместе с тем, указанная в иске дорога не является объектом транспортной инфраструктуры, не определена как объект недвижимости. Согласно материалам дела паспортизация дороги не производилась, данный объект не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения. Из материалов дела невозможно установить, по каким земельным участкам проходит дорога, отсутствуют сведения о кадастровом учете данных земельных участков, их принадлежности и целевом назначении.

При отсутствии доказательств существования автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, фактическое использование указанного в иске проезда само по себе не является достаточным основанием для понуждения органа местного самоуправления к принятию мер к принятию данного объекта на учет в качестве бесхозяйного, в связи с чем иск прокурора не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости (автомобильная дорога), расположенном по адресу: 

<

...> в связи с чем предоставить сведения о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости не представляется возможным.

Представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Как предусмотрено ч.2 указанной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В связи с чем прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, имеет право обратиться в суд с административным иском об устранении нарушений законодательства, угрожающих жизни и здоровью людей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 указанной статьи Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Как следует из пункта 10 статьи 5 указанного Федерального закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

По мнению суда, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что дорога по ул.Декоративная в г.Ульяновске является автомобильной, поскольку обладает всеми ее признаками, а именно: является объектом транспортной инфраструктуры, предназначена для движения транспортных средств, расположена на отдельно отведенном земельном участке.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования дороги как таковой. Из представленных в материалы дела фотоматериалов существование такой автомобильной дороги не следует, поскольку из них усматривается наличие местами щебеночно-гравийной насыпи на лесном участке, бетонных плит с бордюрами, установленными непосредственно у индивидуальных жилых домов, принадлежность и адрес которых установить из представленных фотоматериалов не представляется возможным. 

В деле имеется обращение «инициативной группы ул.Декоративной Председатель ФИО8», которое, согласно пояснениям представителя истца и имеющемуся на нем штампу, поступило в прокуратуру Железнодорожного района г.Ульяновска. Из текста обращения относительно заявленного иска буквально следует, что самой большой проблемой жителей улицы является транспортная доступность. Жители улицы, имеющие личные автомобили, передвигаются по неубранной, не асфальтированной лесной грунтовой дороге, а не имеющие - пожилые люди и дети, возвращающиеся из учебных заведений - по лесной тропинке в полной темноте. Улицы и переулки внутри поселка не асфальтированы, в августе 2016 года была выделена асфальтная крошка, которой засыпали грунтовую дорогу до поселка, на сам поселок крошки не осталось. На сегодняшний день дорога вновь пришла в негодность. Все коммуникации улицы были построены за счет жильцов (газопровод, электросеть, водопровод, дорога). На повороте с 

<

данные изъяты> постоянно затруднено дорожное движение из-за организованного несанкционированного отстойника грузовых машин, ждущих очереди на погрузку на пивзаводе. Вся правая сторона дороги полностью заблокирована стоящими машинами, в результате маневров которых движение полностью перекрыто большую часть времени. Выезд и въезд на улицу Декоративная затруднены, грузовые машины полностью перекрывают водителям, выезжающим на трассу обзор, что создает крайне опасную аварийную ситуацию. Вся дорога разбита и нуждается в капитальном ремонте по проспекту Гая и до жилых домов по ул. Декоративная. Требуют включить в генплан города дорогу, построенную на средства жильцов к поселку, либо разработать новое дорожное направление до поселка, такая возможность имеется вдоль железной дороги. Это направление короче, не потребует затрат на установку опор линий электропередач. Предусмотреть в планах по содержанию, ремонту и очистке дорог, дорогу до поселка, а также улицы и переулки поселка.

Изложенное, по мнению суда, подтверждает отсутствие автомобильной дороги по ул.Декоративная в г.Ульяновске, как объекта транспортной инфраструктуры в смысле пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также подтверждает, что именно гражданами – жильцами ул.Декоративная за счет собственных средств засыпана грунтовая дорога по ул. Декоративная и обустроены пути подъезда к своим жилым домам.

При этом доказательств того, что автомобильная дорога, о которой идет речь в заявлении прокурора, включена в транспортную инфраструктуру, предназначена для движения транспортных средств, расположена на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги, имеет соответствующие конструктивные элементы и вообще существует, прокурором не представлено. В материалы дела прокурором не представлены даже описание дороги, ее протяженность и т.п. признаки, позволяющие ее идентифицировать. Доводы ответчика о том, что спорная дорога является не автомобильной дорогой, а является проездом через лесной массив, прокурором не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, заявляя требования о постановке объекта недвижимого имущества - автомобильной дороги по ул. Декоративная на учет, как самостоятельного объекта недвижимости, прокурор не указал нормы закона, обязывающей орган местного самоуправления принимать на учет, а в конечном счете принимать в муниципальную собственность и содержать, любое бесхозяйное имущество, расположенное на своей территории. Как было указано выше, описание дороги, основания отнесения ее к недвижимому имуществу, в материалах дела также отсутствует.

Представленный прокурором в материалы дела ответ из ГИББД на запрос прокурора свидетельствует о том, что установить категорию дороги по ул. Декоративная не представляется возможным, дорога имеет покрытие щебеночное гравийное, цементобетонное. Размеры разрушений и сроки их ликвидации ГОСТ Р 50597-(№ «Автомобильные дороги и улицы» не регламентирует. Представленный ответ, по мнению суда, подтверждает доводы представителей административного ответчика об отсутствии автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, объекта недвижимости. 

Также прокурором не доказано несоответствие дороги требованиям Государственного стандарта, поскольку идентифицировать имеющееся на земельном участке покрытие как автомобильную дорогу определенной категории не представляется возможным. 

Довод ответчика о том, что проезжая часть обустроена гражданами – жителями ул. Декоративная за счет собственных средств, также не опровергнут истцом. Более того, подтверждается представленным истцом обращением граждан. При изложенных обстоятельствах полагать о наличии автомобильной дороги, как бесхозяйного объекта недвижимости, у суда также не имеется оснований. 

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора не обоснованными, в связи с чем оснований для их удовлетворения и признания незаконным бездействия администрации, возложения на нее обязанности обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет автодороги, а, следовательно, и возложить обязанность по содержанию в соответствии с эксплуатационными требованиями муниципальной автомобильной дороги по ул. Декоративная г. Ульяновска, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска к Администрации г.Ульяновска о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении обязанностей по обращению в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет автодороги, возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет автодороги, возложении обязанности по содержанию в соответствии с эксплуатационными требованиями муниципальной автомобильной дороги по ул. Декоративная г. Ульяновска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Е.Тураева