РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

при секретаре Антонове Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда и судебных расходов, по тем основаниям, что 23 июля 2018 г. в 13 часов 20 минут в 

<

адрес> ответчик управляя транспортным средством марки LADA 217130 LADA PRIORA, регистрационный номер № перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение и в результате чего при развороте не предоставил транспортному средству, право преимущественного проезда и совершил столкновение с транспортным средством марки TOYOTA MARK II г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3. ФИО1 был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность последнего не была застрахована. Таким образом, по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 267 867 руб., который она просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также просит взыскать расходы по оплате услуг по оценке ущерба 1500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5878 руб.. 

В судебное заседание истец не явилась, согласно представленного заявления, просит рассматривать дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривал. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что в момент ДТП автомобилем управляла она, истицы при ДТП не было. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 

23 июля 2018 года в 13 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством LADA 217130 LADA PRIORA, регистрационный номер № перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение и в результате чего при развороте из крайней правой полосы не предоставил преимущество транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда и совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA MARK II г/н № под управлением ФИО2, двигавшемся по левой стороне в попутном направлении, чем нарушил п.8.5 ПДД. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.Кроме того, ФИО1 управлял транспортным средством LADA 217130 LADA PRIORA, регистрационный номер № не имя страхового полиса ОСАГО, чем нарушил ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. 

Своей вины в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривал.

При таких обстоятельствах, а так же проанализировав нарушения правил дорожного движения, суд считает, что нарушения ФИО1 правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю истца ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя ФИО1.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Для определения причиненного ДТП ущерба истцом была проведена экспертиза. Проведенной экспертизой была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 267867 руб.. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, взысканию подлежит сума имущественного ущерба причиненного истцу в результате ДТП, в размере, заявленном истцом 267867 руб.. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного морального вреда гражданину, если действиями, нарушаются его личные неимущественные права, к которым в силу статьи 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что согласно ст. 151 ГК РФ денежная форма компенсации морального вреда сохранена лишь для случаев причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением указанных истцом имущественных прав, в судебном заседании не установлено, что в результате ДТП истице были причинены какие либо телесные повреждения которые могли повлечь нравственные либо физические страдания в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Учитывая, что истцом в связи с произошедшим ДТП были произведены затраты на проведение оценки на основании которой он обратился в суд, истец понес расходы в размере 1500 рублей подлежащие взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании юридических расходов в размере 2500 рублей за составление искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в заявленном размере 5878 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 267867 рублей, расходы за подготовку отчета о размере ущерба в размере 1500 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5878 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 года