УИД 50RS0014-01-2024-000512-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 592 рубля 79 копеек.

В обоснование уточненных требований истец указал, что 05 декабря 2022 г. будучи введенной в заблуждение лицом, который прдставил сотрудником Сбербанка перечислила денежные средства в размере 200 000 рублей на банковский счет ответчика. Осознав данный факт, обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело, в рамках уголовного дела был установлен счет, на который были переведены денежные средства. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, каких-либо обязательства у истца перед ответчиком не было, следовательно ответчик без каких либо оснований приобрел денежные средства истца. В настоящее время денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика указанную сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 592 рубля 79 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил возражений, в которых просил отказать в удовлетворении иска. 05 декабря 2022 г. с привлечением знакомого на торговой площадке Garantex ответчиком была проведена сделка по продаже принадлежащей ему электронной валюты в сумме 200 000 электронных рублей. Покупатель под псевдонимом «Кузен Гриша», попросил номер банковской карты ответчика, на которую он перевел оговорённую на бирже сумму, в подтверждение оплаты также выслал фотографии произведенных переводов. После поступления денежных средств ответчику, на торговой площадке было направлено соответствующее подтверждение, электронная валюта была направлена покупателю. Поскольку сделка со стороны покупателя проводила анонимно, ответчику не известен конечный покупатель.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 05 декабря 2022 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Уголовное дело возбуждено после поступления заявления ФИО6

ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно чекам от 05 декабря 2022 г. ФИО6 внесла на счет № денежные средства в размере 100 000 рублей, дважды. Операции №839 и 841.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит установленным тот факт, что истцом на счет ответчика были переведены денежные средства на общую сумму 200 000 рублей. Вместе с тем со стороны ответчика не представлено доказательств наличия с указанным лицом договорных отношений, в рамках которых он получил денежные средства на определённых условиях и обязательствах, исполнения указанных обязательств либо иных законных оснований для приобретения денежных средств.

Доводы ответчика о совершении сделки по продаже электронных рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных документов не прослеживается с кем заключалась указанная сделка, от чего имени были переведены денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счёт истца.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 06 декабря 2022 г. по 28 февраля 2024 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении спора суд учитывает, что истец претензию о возврате денежных средств в адрес ответчика не направляла, о требованиях истца о неосновательном сбережении денежных средств ответчик узнал только при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности оплаты процентов за пользование чужими денежными средства за указанный истцом период.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей 85 копеек. 

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей 85 копеек.

В удовлетворении ФИО2 к ФИО3 р взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 06 декабря 2022 г. по 28 февраля 2024 г. в размере 25 592 рубля 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина 

Мотивированное решение 

составлено 24.07.2024