Дело №12-212/2020

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 10 февраля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре Болдыревой Н.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Невинномысский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в обоснование своих доводов, что ему не были разъяснены его права, инспектором было отказано в праве знакомиться со всеми материалами дела, в частности было отказано в ознакомлении с материалами видео фиксации его правонарушения. Кроме того, считает, что им было полностью выполнено требование пункта 14.1 Правил дорожного движения - помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Также инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не были привлечены и опрошены свидетели (пешеходы).

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеоматериал, оценив доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч.3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час. 35 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении и наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО2, видеоматериалом.

Указанное постановление вынесено должностным лицом, обладающим специальным полномочием, предусмотренным ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, исходя из того, что основной целью деятельности органов внутренних дел является защита жизни, здоровья, прав и свобод физических и юридических лиц, а также государства, субъектов РФ и муниципальных образований. Нарушений требований закона при составлении данного постановления об административном правонарушении, судом не установлено. 

Согласно требованиям п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Названным пунктом Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Нарушение данного пункта ПДД влечет за собой административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Исследованием материалов дела об административном правонарушении и просмотром видео записи, а также материалов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено событие административного правонарушения – а именно нарушение водителем ФИО1, требований п. 14.1 ПДД РФ. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в судебное заседание не представлено.

В постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении указаны как время, так и место совершения административного правонарушения, адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследованием представленных материалов установлено, что инспектором ДПС установлены все обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, включая событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что как инспектором ДПС в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно определены фактические обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, с учетом установленных обстоятельств верно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, а назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, соответствует санкции нормы ст. 12.18 КоАП РФ. Постановление вынесено с учетом положений ст. ст. 4.1 и 4.3 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

При этом, оснований прекращения производства по делу, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено ввиду того, что данное правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО2, № 18810026181002622768 от 10.01.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения его копии лицами, имеющими право его обжалования.

Судья М.В. Головко