уг. дело 1- 415/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кошелевой М.С., с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора Фадеевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шашерко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а Р. Азербайджан, гр-на РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, ранее в соответствии с п «а» ч.3 ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно: 

В неустановленные время и месте, не позднее 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, вступили между собой в предварительный престпуный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно : товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО « Ашан». Путем переклейки штрих- кода товара по низкой цене на товар большей стоимости, с целью получения материальной выгоды при оплате более дорогого товара по заниженной цене.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 часов 20 минут, оба прибыли в гипермаркет ООО « Ашан» расположенный по адресу : 

<

адрес>, где, действуя в порядке распределения ролей, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 09 часов 36 минут по 10 часов 11 минут, находясь в различных отделах гипермаркета, совершили следующие преступные действия : лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, выполняя свою часть преступного плана, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей три пары носков мужских производства Китай стоимостью за 1 пару 22 рубля 33 коп., общей стоимостью 66 рублей 99 коп., отклеил от них штрих- коды и наклеил их на три пары мужских следков, производства Ктиай, стоимостью за 1 пару 118 рублей 29 копеек, общей стоимостью 354 руб. 87 корп., две мужские майки 1005 производство Россия, стоимостью за 1 майку 51 руб. 38 коп., общей стоимостью 102 руб. 76 коп., переклеил находящиеся на них штрих- коды на 2 майки мужские 80620 производство Узбекистан стоимостью 198 руб. 55 коп. за 1 шт., общей стоимостью 397 руб. 10 коп.., сумку объемом 42 литра производства Россия стоимостью 325 руб. 42 коп., этикетку с которой со штрих- кодом прикрепил с помощью стяжки- хомута на чемодан «Дисней» производства Россия стоимостью 2 974 руб. 58 коп., конфеты «Твикс» весом 1,120 кг., производство Россия стоимостью за 1 кг. 308 руб. 47 коп., общей стоимостью 345 руб. 49 коп., на которые наклеил штрих- код от товара конфеты «С ароматом топленого молока» весом 1,120 кг., производство Россия, стоимостью за 1 кг. 90 руб. 16 коп., сложив указанный более дорогой товар на общую сумму 4 072 рубля 04 коп. в свою покупательскую тележку.

Тем временем ФИО1, находясь там же, исполняя отведенную ему роль в групповом преступлении, делая вид, что не знаком с соучастником, с целью введения работников ООО « Ашан» в заблуждение относительно совместного характера их действий, передвигался по торговому залу, ожидая телефонного звонка от соучастника с сообщением о месте нахождения покупательской тележки с подготовленным для хищения товаром. 

Исполнив свою роль в преступлении, указанный соучастник ФИО3, позвонил ему, сообщив о месте нахождения товара с переклеенными штрих- кодами, после чего ФИО1, исполняя задуманное, взял тележку и направился с нею на линию касс, где, введя в заблуждение кассира ФИО7, в 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ оплатил товары по указанной заниженной цене, согласно переклеенным на них штрих- кодам, завладев тем самым товаром, принадлежащим ООО « Ашан», на общую сумму 4 072 рубля 04 коп. Однако после выхода за линию касс ФИО1 был задержан сотрудниками охраны гипермаркета, в связи с чем, соучастники не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО « Ашан», согласно представленному заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, возмещение причиненного юридическому лицу материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, применяет положения ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. 

При этом, с учетом отсутствия легального источника дохода у подсудимого и наличия малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- предметы хищения, перечисленные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 143), переданные на ответственное хранение представителю ООО « Ашан» ФИО8 – оставить по принадлежности, в ООО « Ашан», 

- кассовый чек, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле ( обложки дела) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья Макарова О.В.