Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Фирсова А.А., при секретаре ФИО1, 

с участием подсудимой ФИО7, ее защитника ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по заявлению частного обвинения ФИО3 о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по заявлению частного обвинения ФИО3 о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на его незаконность и не обоснованность, считая, что суд не принял во внимание направленное им в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и допуске к участию в уголовном деле его представителя по доверенности ФИО4 и адвоката ФИО5, что нарушает его право на судебную защиту от преступления и препятствует его доступу к правосудию, в связи с чем просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В судебное заседание частный обвинитель ФИО3 и его защитник ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания, не явились; уважительных причин своей неявки суду не представили. 

Выслушав мнение ФИО7 и ее защитника ФИО2, не возражавших против прекращения апелляционного производства по жалобе, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Таким образом, в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание частного обвинителя и его защитника, извещенных надлежащим образом, апелляционное производство по уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: А.А. Фирсов Апелляционное постановление вступило в законную силу 20.05.2020 года