КОПИЯ 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 06 июня 2018 года

г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от 14 мая 2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от 14.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжалует и ставит вопрос об отмене постановления, т.к. не установлен факт управленияФИО1 транспортным средством, протокол составлен без применения видеозаписи и должен быть исключен из доказательств, дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно и не всесторонне.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.03.2018 в 23:00 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,394мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо нарушения (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.3-А), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 (л.д.6-7); рапортом инспектора ДПС МУ МВД России «Балашихинское» к-на полиции ФИО5 (л.д.4), рапортом инспектора ОБППСП прапорщика ФИО6 об обстоятельствах задержания ФИО1(л.д.5), объяснениями ФИО7.(л.д.8,22) и ФИО8 (л.д.9,23), непосредственно видевших управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что не был зафиксирован факт управления им транспортным средством, опровергается рапортом инспектора ОБППСП прапорщика ФИО6 от 24.03.2018, выехавшего по сообщению о хулиганских действиях водителя и пассажира автомобиля марки Мерседес госномер № в отношении ФИО7 и ФИО8 у 

<

адрес> по Юбилейному проспекту 

<

адрес> в 22:40 и обнаружившего у 

<

адрес> по Юбилейному проспекту указанный автомобиль с находившимся за рулем ФИО1 и пассажиром ФИО9, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о нахождении за рулем указанного автомобиля с запахом алкоголя изо рта ФИО1, уехавшего от 

<

адрес> после совершения хулиганских действий.

Утверждение ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении 69 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлен без применения видеосъемки, не основано на законе, т.к. ст.25.7 КоАП РФ не устанавливает обязательность участия понятых и проведения видеосъемки при составлении протокола об административном правонарушении. Исходя из этого, ходатайство «об исключении вышеуказанного протокола из материалов дела» не подлежит удовлетворению.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО1 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе об административном правонарушении. Участие двух понятых при проведении процессуальных действий и их оформлении подтверждается подписями понятых в указанных протоколах и подписями самого ФИО1 О наличии каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов ФИО1 не заявлялось.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили понятым их права и обязанности или препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Кроме того, участие понятого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. Целью привлечения понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения является удостоверение фактов предъявления сотрудником полиции водителю требования пройти освидетельствование и согласия либо несогласия лица с результатом проведенного исследования с помощью технического средства измерения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено сотрудником ОГИБДД в полном соответствии с п.п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

В отношении ФИО1 такое освидетельствование было проведено инспектором ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 в присутствии двух понятых.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством проведена инспектором в соответствии с ст.ст. 27.12 КоАП РФ, ст. 126-135 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Постановление мирового судьи не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Позиция ФИО1, равно как и его доводы, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая и мотивированная оценка, ставить которую под сомнение оснований не имеется.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 14.05.2018

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. В соответствии со ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся непосредственно в Московский областной суд в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Судья подпись О.Г. Сидоренко

Копия верна Судья: Секретарь: