Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика – ФИО7, действующей по доверенности от 31.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения размере 15889 руб., расходы на оценку 7000 руб., неустойки в размере 39369 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В обоснование иска истец указал, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки Лада Ларгус гос. рег. знак 

<

***> регион 102 по управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Шевроле Ланос гос. рег. знак 

<

***> регион 102, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8 который, управляя транспортным средством марки Лада государственный регистрационный знак 

<

***> регион 102 – нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0391853880, лимит автогражданской ответственности 400 000 руб.). Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав произошедшее событие – страховым случаем, выплатила 

<

 дата > в счет возмещение материального ущерба 54700 руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 70589 руб., далее истец через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. ПАО СК «Росгосстрах» доплатило 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 подал заявление об уточнении исковых требований которым снизил размер неустойки до 13500 руб., компенсацию морального вреда до 1000 руб., юридические услуги до 10000 руб., снял требования о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Таким образом предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, расходов за оценку, расходов за услуги представителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой., от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутсвии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск уточненный в судебном заседании подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ ... от 

<

 дата > О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 

<

 дата > (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 

<

 дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки Лада Ларгус гос. рег. знак 

<

***> регион 102 по управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Шевроле Ланос гос. рег. знак 

<

***> регион 102, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8 который, управляя транспортным средством марки Лада государственный регистрационный знак 

<

***> регион 102 – нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0391853880, лимит автогражданской ответственности 400 000 руб.). 

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. 

Страховая компания, признав произошедшее событие – страховым случаем, 

<

 дата > выплатила в счет возмещение материального ущерба 203800 руб. Истец, посчитав выплаченную сумму недостаточной, обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 70589 руб., далее истец через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» доплатило 13500 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 7000 рублей, подтверждается квитанцией 000005 серии ДР от 

<

 дата >.

При указанных обстоятельствах, изучив заключение эксперта, составленное ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом 

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что за период с 

<

 дата > по 27.06.2017г. просрочка составила 72 дней, размер неустойки составляет 22822 руб. 31 коп.(22889 руб. х 1%х 79 = 22822 руб. 31 коп.

Поскольку представителем истца подано заявление об уменьшении неустойки до 13500 руб. то суд взыскивает неустойку в размере 13500 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

10 000 руб., принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 

<

 дата > по 27.06.2017г. в размере 13500 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на услуги независимой оценки 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк