Дело № 12-390/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника корпуса ООО «КЗ Ростсельмаш» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 28.06.2017 года, о привлечении ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

21.06.2017 года в отношении ООО «КЗ Ростсельмаш» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 28.06.2017 год ООО «КЗ «Ростсельмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 53 000 рублей.

ООО «КЗ «Ростсельмаш» не согласились с указанным постановлением и обратились в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что трудовой инспекцией была проведена внеплановая проверка в ходе которой, выявлены нарушения, выразившиеся в невыдаче ФИО3 подшлемника под каску и не обеспечен надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ (рукавицы брезентовые). Заявитель указал, что ФИО10. принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда, с тарифом 120,30 руб. в час, премия за выполнение показателей по качеству в размере 25%, премия за выполнение производственных показателей 35%. В соответствии с картой № специальной оценки условий труда электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах установлен класс условий труда по вредным (опасным) факторам 3.2, согласно которому работнику подлежат выдаче СИЗ. ФИО9., согласно акту допуска к выполнению технологической операции корпуса цеха СОК-1/10, был допущен к работам по сварке деталей, согласно перечня, указанного в акте допуска. Работник производил работу, которая не связана с применением грузоподъемных сооружений. Каждая работа по сварке деталей подкреплена соответствующим технологическим инструкцией рабочего места работника и согласно такой инструкции, например по сварке детали в виде кронштейна, работник должен провести ряд действий связанных с ее установлением, закреплением, сварки и соответственно сдачи для прохождения контроля качества. Кроме этого, на участке сварки мелких узлов (07) отсутствуют какие-либо грузоподъемные сооружения.

В соответствии с инструкцией ИОТ P 074 по охране труда для электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах при выполнении работ, связанных с погрузочно-разгрузочными работами с применением грузоподъемных механизмов работник должен пройти специальное обучение, проверки знаний в установленном порядке и получить соответствующий допуск. Такой допуск у ФИО3 отсутствовал, а потому он не работал с грузоподъемными механизмами.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что работник не работал с грузоподъемными механизмами, во исполнение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 14.12.2010 г. ООО «КЗ «Ростсельмаш» обеспечивает своих работников СИЗ. На ООО «КЗ «Ростсельмаш» имеются согласованные в соответствии требованиями норм действующего законодательства нормы бесплатной выдачи работникам ООО «КЗ «Ростсельмаш» специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. В соответствии с указанными требованиями все средства индивидуальной защиты выдаются работнику под роспись. В данном случае ФИО3 в январе месяце 2017 года в присутствии мастера участка ФИО4, ФИО5 кладовщиком ФИО6 ФИО2 было предложено получить каску защитную и подшлемник под каску защитную. Однако получить средства индивидуальной защиты работник отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Рукавицы брезентовые были получены ФИО3 лично, о чем свидетельствует его подпись, в приложении к карте СИЗ.

Документы, которые были предоставленные в трудовую инспекцию, на основании которых государственный инспектор труда составил акт проверки и вынес постановление о привлечении ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности, не применяются в Обществе и являются не актуальными на день проведения проверки.

При таких обстоятельствах ООО «КЗ «Ростсельмаш» просил суд отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 28.06.2017 года, о привлечении ООО «КЗ Ростсельмаш» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «КЗ «Ростсельмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В ч. 1 ст. 211 ТК РФ указано, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В силу ст. 212 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в РО проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «КЗ Ростсельмаш». В ходе проверки установлено нарушение ООО «КЗ Ростсельмаш» требований ст.212, 221 ТК РФ п.4.5,14 Приказа Минзравсоцразвития России от 01.06.2009г. № 290Н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» ФИО3 не выдан подшлемник под каску и не обеспечен надлежащий контроль за выдачей работника СИЗ (рукавицы брезентовые).

28.06.2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области, в отношении ООО «КЗ Ростсельмаш» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

21.06.2017 года государственный инспектором труда Государственной инспекции труда в РО составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «КЗ Ростсельмаш», в соответствии с которым в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – в нарушение ст.212, 221 ТК РФ п.4.5,14 Приказа Минзравсоцразвития России от 01.06.2009г. № 290Н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» ФИО3 не выдан подшлемник под каску и не обеспечен надлежащий контроль за выдачей работника СИЗ (рукавицы брезентовые).

На основании вышеуказанного протокола, 28.06.2017 года государственный инспектором труда Государственной инспекции труда в РО ФИО7 вынесено постановление № о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «КЗ Ростсельмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 53000 рублей. 

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2017 года; актом проверки № от 17.05.2017г.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП. установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РО пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «КЗ Ростсельмаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Давая оценку доводам представителя ООО «КЗ Ростсельмаш» о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2010 № 1104н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» на основании п.124 электросварщику на автоматических и полуавтоматических машинах положено: костюм с огнезащитной пропиткой или костюм сварщика 1 шт., в год; ботинки кожаные с защитным подноском 1 пара; галоши диэлектрические дежурные; перчатки диэлектрические дежурные; рукавицы брезентовые или перчатки с полимерным покрытием до износа; очки защитные или щиток защитный до износа; каска защитная до износа; подшлемник под каску до износа.

Из представленных ООО «КЗ Ростсельмаш» документов, следует, что ФИО3 не выдан подшлемник под каску и не обеспечен надлежащий контроль за выдачей работника СИЗ (рукавицы брезентовые), в связи с чем, суд считает, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «КЗ Ростсельмаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ООО «КЗ Ростсельмаш» административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО № от 28.06.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 в отношении ООО «КЗ Ростсельмаш» – законным, а жалобу ООО «КЗ Ростсельмаш» не обоснованной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, ООО «КЗ Ростсельмаш» назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП в виде штрафа 53000 руб. Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных Правил.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по РО № от 28.06.2017г., о ООО «КЗ Ростсельмаш» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 28.06.2017 года, о привлечении ООО «КЗ Ростсельмаш» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ООО «КЗ Ростсельмаш» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Д. Щедрина