Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000681-47

Производство № 2-447/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 96 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 083 руб.

В обоснование иска указано истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств автомобиля BMW Х1, ГРЗ № под управлением ФИО1 и автомобиля Opel Astra, ГРЗ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 96 100 руб. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка у истца возникла необходимость в осмотре транспортного средства, он уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил и не предоставил транспортное средство на осмотр. Тем самым истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 96 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 руб.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, согласно заявлению, изложенному в резолютивной части иска, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца и не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебный конверт, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Из содержания ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по указанному гражданином адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что имеет место и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик не обеспечив получение корреспонденции по месту регистрации, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением соответствующих сообщений, в связи с чем, он считается получившим соответствующую судебную корреспонденцию, то есть надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца и требований, изложенных в ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в суд не представил.

Третье лицо - представитель АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в суд не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW Х1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 и под его же управлением и автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, произошло по вине ответчика ФИО1

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному. 

Ответчик ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал, с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и объемом повреждений автомобиля, указанными в извещении, согласился (л.д. 12-13).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», ФИО5 обратился к указанному страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-10). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату потерпевшему ФИО5 страхового возмещения в сумме 96 100 рублей по страховому акту №OSG-24-№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ТТТ №, срок действия договора с 10 ч. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). 

Как утверждает представитель истца в исковом заявлении, расходы ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в общей сумме 96 100 рублей были возмещены АО «Тинькофф Страхование» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо о предоставлении ТС ответчика в течение 5 рабочих дней после получения письма страховщику.

Судом установлено, что данное письмо ответчиком не было получено, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.30-31). 

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца было направлено извещение о необходимости предоставлении в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств – как не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр повлияло на возможность выплаты истцом страхового возмещения, предоставлялось ли ответчиком извещение о ДТП, если оно предоставлялось, то когда оно поступило в страховую компанию.

Данное извещение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако от предоставления вышеуказанных доказательств истец уклонился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, как оно могло повлиять, или повлияло на принятие решения истцом об осуществление соответствующей выплаты.

При таком положении полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещения в порядке регресса с ответчика, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 96 100 рублей с ответчика ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 083 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233-237, ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 96 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 083 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, мотивированная часть которого будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина