№ 1-34/2020

66RS0007-01-2019-007658-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Генинга А.А.,

защитника – адвоката Волосатовой А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 19.07.2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.02.2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 25 дней 19.02.2019 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12.11.2019 года в 04 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу был выявлен факт совершения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления, вынесенного 29.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 10.09.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Тем не менее, ФИО1 12.11.2019 года в ночное время, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, употреблял спиртные напитки, после чего 12.11.2019 года около 04 часов 00 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь около 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью управления сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион и начал движение по автомобильной дороге.

После чего 12.11.2019 года в 04 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> Чкаловском административном районе города Екатеринбурга автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Впоследствии сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков алкогольного опьянения ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний в присутствии двух понятых пройти отказался. Далее сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу З.А.В. в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое последний в присутствии двух понятых также отказался. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

После исследования доказательств, указанных в обвинительном постановлении, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений по приговору от 19.07.2017 года, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 19.07.2017 года, поскольку ФИО1, как следует из исследованных материалов дела, ранее привлекался к административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, а настоящее преступление совершил через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от наказания за совершение умышленного преступления, что дает основания сделать вывод повышенной общественной опасности личности виновного и о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания невозможно без его изоляции от общества, и считает, что только наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд находит подлежащими применению положения ч. 6 ст. 2269 УПК РФ к ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, поскольку подсудимый признан виновным в совершении умышленного преступления при наличии указанных обстоятельств о личности виновного, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 303-304, 307-310, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от 19.07.2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19.07.2017 года в размере 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.02.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Кабанов