ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 октября 2018 год г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312 /2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в садоводстве «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, по которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался купить у него принадлежащий ему в садоводстве «

<

данные изъяты>» земельный участок. В случае неисполнения обязательства, ответчик должен выплатить ему неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, он отказывал другим покупателям, желающим его купить. Не смотря на то, что указанный договор имеет название «расписка», поскольку между ним и ответчиком было достигнуто соглашение по всем условиям, предусмотренным ст. 429 ГК РФ. 

После ДД.ММ.ГГГГ он звонил ответчику, на что тот ответил, что покупать земельный участок передумал.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства, последний должен выплатить ему неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размерен 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивал на иске в части взыскания неустойки и судебных расходов. Отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке извещен надлежаще 

<

данные изъяты>.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд принял отказ ответчика от части иска и прекратил производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение, по которому ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ купить у ФИО1 земельный участок, расположенный в садоводстве «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, В случае неисполнения обязательства, ответчик должен выплатить ему неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. 

Как указал истец, ответчик принятое на себя обязательство по покупке земельного участка не исполнил.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд находит установленным факт заключенияДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 соглашения, по которому ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ купить у ФИО1 земельный участок, расположенный в садоводстве «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. В случае неисполнения обязательства, ответчик должен выплатить ему неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судом также установлено, что принятые на себя обязательства по заключению договора купли продажи земельного участка ответчик не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая предусмотрена достигнутым между сторонами соглашением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1706,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 706,26 рублей, ВСЕГО – 51 706,26 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова