Дело № 5-65/2021 

Судья в суде первой инстанции Жидков В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 7-24/2021

11 июня 2021 года

город Североморск

Судья Северного флотского военного суда Гребенкин Игорь Петрович при секретаре Домбровской Л.В., с участием потерпевшей ФИО10. защитника-адвоката СемеричД.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного флотского военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, с августа ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту, в том числе на офицерских должностях с октября ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного при войсковой части №

исследовав материалы дела, судья флотского военного суда

установил:

на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ постановлением судьи Североморского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а постановление со всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении Ильинского предписано передать командиру войсковой части № для привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В жалобе, поданной в Северный флотский военный суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить вышеприведенное постановление судьи гарнизонного военного суда.

В обоснование своей позиции автор жалобы, анализируя положения ст.2.5, 24.5, 26.2, 26.11, 28.7 КоАП РФ, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что административное расследование сотрудниками полиции проведено с существенными нарушениями: не были в полной мере установлены данные о личности Ильинского, он не ознакомлен с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), продлении срока его расследования (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д.4) и определением о прекращении производства по делу (л.д. 2). По мнению Ильинского, при наличии таких нарушений, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела судьей, представленные материалы в ходе подготовки необходимо было возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Помимо этого, автор жалобы полагает, что имеющийся в деле объем доказательств не позволял судье, к тому же без установления факта административного правонарушения и выяснения всех обстоятельств его совершения, принять решение о прекращении производства по делу с направлением материалов командиру воинской части для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника-адвоката СемеричД.В. в подержание жалобы, потерпевшей ФИО7 настаивавшей на привлечении ФИО1 к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года. 

Особенность ответственности военнослужащих за административные правонарушения заключается в том, что, по общему правилу, за совершение административных правонарушений военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, для военнослужащих наступает административная ответственность на общих основаниях.

Из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. При этом срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно п. 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов, постановлением заместителя начальника полиции ООП МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> подполковника полиции ФИО9. от 15 апреля 2021 года Ильинскому вменяется то, что 27 февраля 2021 года, около 22 часов, в 

<

адрес> он нанес два удара ладонью по лицу гражданке ФИО7., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Этим же постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильинского прекращено на основании ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ, с направлением материалов в Североморский гарнизонный военный суд (л.д. 2).

Постановлением судьи Североморского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильинского по тем же основаниям вновь прекращено, а материалы предписано направить командиру войсковой части № для привлечения Ильинского к дисциплинарной ответственности (л.д. 19).

Из этого следует, что на момент поступления в гарнизонный военный суд материалов с протоколом об административном правонарушении в отношении Ильинского производство по этому делу уже было прекращено постановлением сотрудника полиции от 15 апреля 2021 года. 

Наличие этого обстоятельства, по сути, препятствовало дальнейшему рассмотрению судьей представленных материалов и не могло быть восполнено либо устранено при их рассмотрении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако такая возможность по настоящему делу утрачена. Возвращение протокола с материалами для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела судьей и жалобы невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи гарнизонного военного суда подлежит изменению, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с изменением постановления судьи и прекращением производства по делу по названному основанию отсутствует необходимость входить в обсуждение иных доводов жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

- указать в его резолютивной части на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей указанного Кодекса.

В остальной части постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья Северного флотского военного суда И.П. Гребенкин

Подлежит размещению в сети «Интернет» 

Судья И.П. Гребенкин