ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> 25 января 2019 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от 18.01.2007г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Заречная 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении в салоне автомашины ВАЗ 21103 г\н №, 53 регион под управлением ФИО5 и передвигаясь на ней по улицам 

<

адрес>, услышал звонок мобильного телефона и увидел лежащий на полу в салоне вышеуказанной автомашины смартфон Tele 2 Maxi Plus стоимостью 5 592 рубля в чехле из кожзаменителя стоимостью 90 рублей, общей стоимостью 5 682 рубля принадлежащий ФИО12 №1, после чего по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, незаметно для находившихся в автомобиле ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, поднял вышеуказанный мобильный телефон и убрал его в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил смартфон Tele 2 Мaxi Plus стоимостью 5 592 рубля в чехле из кожзаменителя стоимостью 90 рублей, общей стоимостью 5 682 рубля. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение мобильного телефона, ФИО1 в ответ на правомерные требования ФИО6 вернуть принадлежащий её супругу ФИО12 №1, мобильный телефон никак не отреагировал, вышеуказанный телефон ей не вернул, после остановки ФИО5 автомашины ВАЗ 21103 г\н №, 53 регион, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, осознавая что его преступные действия стали очевидны для ФИО6, с целью доведения до конца своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, продолжил свои преступные действия, направленные на завладение мобильным телефоном принадлежащим ФИО12 №1, скидывая входящие вызовы, а после того как услышал, что ФИО6 вызывала сотрудников полиции, с целью удержания похищенного передал мобильный телефон, принадлежащий ФИО12 №1 не осведомленному о его преступных намерениях ФИО8, тем самым распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон Tele 2 Maxi Plus стоимостью 5 592 рубля в чехле из кожзаменителя стоимостью 90 рублей, общей стоимостью 5 682 рубля, который был изъят сотрудниками полиции при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут у ФИО8, причинив ФИО12 №1 материальный ущерб в сумме 5 682 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.446.2 УПК РФ, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиненный преступлением материальный и материальный ущерб им полностью возмещен.

ФИО12 ФИО12 №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе предварительного расследования ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ему полностью возмещен и претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, поскольку предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются.

Судья, заслушав стороны, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как предельная санкция не превышает 4 лет лишения свободы.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о применении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Из имеющихся материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть преступление им совершено впервые. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 произведено возмещение причиненного преступлением вреда, а также в счет возмещения морального вреда им выплачено потерпевшему 5 000 рублей

На иждивении подсудимого ФИО1 находятся двое малолетних детей.

К административной ответственности подсудимый не привлекался, по месту жительства характеризуется поолжительно.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования не имеется.

В соответствии со ст.105.4 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде штрафа.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого и срок его уплаты суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, материального положения подсудимого и его семьи.

Подсудимый ФИО1 официально не работает, фактически трудоустроен, имеет заработок, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО9 в сумме 550 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку подсудимый освобождается от уголовной ответственности, ст.132 УПК РФ не предусмотрено взыскание данных процессуальных издержек с обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого подлежит прекращению в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, ст.132, 236, 446.1 – 446.3 УПК РФ, ст.76.2, ст.104.5 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, – прекратить.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства, установив срок его уплаты в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, назначенный штраф обвиняемому следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001, Банк: Отделение Новгород 

<

адрес>, ОКТМО 49606101, расчетный счет 40№, лицевой счет 04501385030, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО9 в сумме 550 рублей - отнести на счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ФИО10ёв