№ 2-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Новоорский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 года в размере 1 683 344 руб. 90 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, реализовав ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 040 000 руб.; взыскать расходы по уплате оказания услуг независимой экспертизы - 3 000 руб.; расходы по оплате госпошлины - 16 616 руб. 72 коп.; расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера - 6 000 руб. 

В обоснование требований ПАО «СКБ-банк» указало, что 10.12.2013 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 479 000 руб. на срок по 10.12.2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом на следующих условиях.

В первый год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 12% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 14% годовых;

Во второй год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 14% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 16% годовых;

В третий год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 16% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 17,5% годовых.

Кредитный договор заключен для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., общей стоимостью 1 700 000 руб.

Исполнение кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного за счет кредитных средств объектов недвижимости. 

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2013 года на сумму 1 479 000 руб. 

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в соответствии с обязательством заемщика.

15.06.2017 года Банком были направлены требования о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 18.07.2017 года, которые на момент подачи искового заявления не исполнены.

Рыночная стоимость предмета залога согласно отчету ИП И.А.А. по состоянию на 13.09.2017 года составляет 1 300 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества - в размере 1 040 000 руб. 

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила провести заседание без её участия, возражений по иску не представила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Установлено, что 10.12.2013 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 479 000 руб. на срок по 10.12.2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом на следующих условиях.

В первый год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 12% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 14% годовых;

Во второй год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 14% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 16% годовых;

В третий год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 16% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 17,5% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м, расположенной на 1 этаже 9 этажного дома (п. 1.2 договора).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доверена до ответчика в письменной форме, и им подписана.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2013 года на сумму 1 479 000 руб. 

Между тем ответчик взятые на себя обязательства не исполняла, обязательные платежи по погашению кредита вносила несвоевременно, с нарушением установленного графика. 

По состоянию на 27.10.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 1 683 344 руб. 90 коп., из которых:

- 1 255 433 руб. 66 коп. - задолженность по кредиту (основной долг),

- 427 911 руб. 24 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Расчет задолженности, представленный ПАО «СКБ-банк», суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который сторонами не оспорен. 

Судом установлено, что 15.06.2017 года ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении приобретенного объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., расположенной на 1 этаже 9 этажного дома.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге применяются, если иное не установлено законом об ипотеке (ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое.

Ст. 348 ГК РФ в качестве основания для взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя указано неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Оценивая в совокупности изложенное, а также нормы п. 2 ст. 351 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, принимая во внимание период просрочки и сумму неисполненного обязательства. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество (ст. 7 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Из отчета № ИП И.А.А. следует, что рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 13.09.2017 года составляет 1 300 000 руб. 

Суд соглашается с оценкой, где приведен анализ рынка, методика расчета, стороной ответчика заключение не оспорено.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества будет составлять 1 040 000 руб. (1 300 000 х 80%).

За производство оценки истцом на основании задания на оценку от 07.09.2017 года (л.д. 61), акта выполненных работ от 13.09.2017 года (л.д. 60) оплачено 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2017 года (л.д. 59).

Указанные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими возмещению с ответчика в силу ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом, согласно платежным поручениям №, № от 31.10.2017 года, оплачена госпошлина в сумме 16 616 руб. 72 коп. и 6 000 руб. за требования неимущественного характера.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 22 616 руб. 72 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 года в размере 1 683 344 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи триста сорок четыре) рубля 90 копеек, из которых:

1 255 433 рубля 66 копеек - задолженность по кредиту (основной долг),

427 911 рублей 24 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залог в силу закона), принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013 года, на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., расположенной на 1 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 616 рублей 72 копейки, расходы по оплате оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года