Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 апреля 2025 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании платы за жилищные и коммунальные услуги,

встречному иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов, понесенные на оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 106 445 руб. 83 коп. за период с 01.03.2022г. по 30.11.2024г., расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 193 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от 19.01.2017г. в период брака супругами была приобретена в долевую собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано на ФИО2, ФИО4 и их двоих несовершеннолетних детей – ФИО8 Софию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 Диану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли за каждым. Все собственники данной квартиры зарегистрированы в ней по месту жительства с 23.01.2015г. по настоящее время. После расторжения брака ФИО4 не стала участвовать во внесении платы за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая была полностью погашена истцом. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу понесенные им расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 106 445 руб. 83 коп. за период с 01.03.2022г. по 30.11.2024г.

Ответчик, не согласившись с исковым заявление, предъявила встречный иск, в котором просила взыскать с истца в свою пользу компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 306 000 руб. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2025г., ссылаясь на то, что истец в спорный период времени использовал принадлежащую ответчику ? долю в квартире без законного на то основания, в связи с чем обязан выплатить истцу денежную компенсацию, представляющую арендную плату.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, требования встречного иска поддержала.

Третьи лица ФИО5 и представитель ТСН «Солнечный» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от 19.01.2017г. 

В период брака супругами была приобретена в долевую собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано на ФИО2, ФИО4 и их двоих несовершеннолетних детей – ФИО8 Софию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 Диану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли за каждым. Все собственники данной квартиры зарегистрированы в ней по месту жительства с 23.01.2015г. по настоящее время. 

После расторжения брака ФИО4 не стала участвовать во внесении платы за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая была полностью погашена истцом. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу понесенные им расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 106 445 руб. 83 коп. за период с 01.03.2022г. по 30.11.2024г.

Согласно представленным в материалы дела выписок по лицевому счету № за период с 01.03.2022г. по 30.11.2024г., управляющей компанией ТСН «Солнечный» оказаны коммунальные услуги за 2022 год в общем размере 69 940 руб. 05 коп., за 2023 год – 77 619 руб. 53 коп. и за 2024 год в размере 65 332 руб. 08 коп. (л.д. 10 -12).

Указанные суммы истцом уплачены на счет ТСН «Солнечный», что подтверждается его расчетом, представленным в материалы дела, и копиями квитанций, являющиеся приложениями к данному расчету (л.д. 25 – 26, 27 – 81).

Проверяя данный расчет и сопоставляя его с суммами, указанными в квитанциях, судом установлено, что общая сумма уплаченных денежных средств за 2022 – 2024 годы составляет 212 891 руб. 66 коп. Следовательно, поскольку квартира находится в долевой собственности истца, ответчика и их двоих детей, сумма задолженности на каждого члена семьи составит 53 222 руб. 91 коп. (212891,66 : 4). Однако, дети истца и ответчика являются несовершеннолетними, собственного дохода не имеют, в этой связи обязанность по оплате их доли коммунальных услуг лежит на их родителях – ФИО2 и ФИО4

В этой связи, доля истца в оплате задолженности по коммунальным платежам составит 106 445 руб. 83 коп.: (53 222,91 + (53 222,91 : 2) х 2)); доля ответчика также составит 106 445 руб. 83 коп.: (53 222,91 + (53 222,91 : 2) х 2)).

Судом ответчику предлагалось представить доказательства, касающиеся внесения платы за коммунальные услуги, однако таких доказательств с её стороны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы ответчика о том, что она с 2020 года не проживает в квартире в данном случае значения не имеют, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 106 445 руб. 83 коп. за период с 01.03.2022г. по 30.11.2024г., суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ей обязанности, как долевого собственника жилого помещения, по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг, оказываемых управляющей компанией.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 106 445 руб. 83 коп. за период с 01.03.2022г. по 30.11.2024г. удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 193 руб..

Разрешая встречный иск ФИО8 о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 306 000 руб. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2025г. суд оснований для его удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, значимыми по делу обстоятельствами является установление реального размера убытков или финансовых потерь, понесенных ответчиком, противоправность виновного поведения истца как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>, является собственником ? доли в данном жилом помещении.

Из объяснений представителя ФИО4 и самой ФИО4 следует, что в квартире не проживает, снимает квартиру по договору аренды, вселится в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес> попыток не предпринимала.

Судом также из объяснений сторон установлено, что порядок пользования квартирой ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлены, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование ответчика, пользуется истец.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 306 000 руб. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2025г.

Поскольку в удовлетворении встречного иска ответчику отказано, оснований для взыскания с истца понесенных ответчиком расходов по оплате государственной пошлине в размере 10 150 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4603 №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4608 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4603 №), расходы, понесенные на оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 106 445 руб. 83 коп. за период с 01.03.2022г. по 30.11.2024г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 193 руб., всего взыскать 110 638 руб. 83 коп.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 306 000 руб. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2025г., расходов по оплате государственной пошлине в размере 10 150 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025г.

Решение не вступило в законную силу.