Дело № 1-113/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Филенко О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЗАТО г. Новоуральск: ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ткачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, Х осужденного:

30.04.2021 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок Х (приговор не вступил в законную силу);

11.05.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде Х исправительных работ с удержанием Х из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);

13.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде Х исправительных работ с удержанием Х из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

27 августа 2020 года в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 10 минут подсудимый, находясь в торговом зале магазина Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить мясную продукцию, принадлежащую ООО Х. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с витрины отдела мясной гастрономии:

- четыре упаковки Филейки «Хороший вкус: первая упаковка - массой 888 гр., стоимостью 190 руб. 43 коп.; вторая упаковка - массой 608 гр, стоимостью 130 руб. 38 коп.; третья упаковка - массой 930 гр, стоимостью 199 руб. 43 коп.; четвертая упаковка - массой 600 гр, стоимостью 128 руб. 67 коп., общей стоимостью 648 руб. 91 коп.;

- девять упаковок Бекон классический «Хороший вкус»: первая упаковка - массой 636 гр, стоимостью 139 руб. 76 коп.; вторая упаковка - массой 732 гр, стоимостью 160 руб. 85 коп.; третья упаковка - массой 606 гр, стоимостью 133 руб. 16 коп.; четвертая упаковка - массой 792 гр., стоимостью 174 руб. 04 коп.; пятая упаковка - массой 692 гр, стоимостью 152 руб. 06 коп.; шестая упаковка - массой 568 гр, стоимостью 124 руб. 81 коп.; седьмая упаковка - массой 1,028 кг, стоимостью 225 руб. 90 коп.; восьмая, упаковка - массой 640 гр, стоимостью 140 руб. 64 коп.; девятая упаковка - массой 582 гр, стоимостью 127 руб. 89 коп., общей стоимостью 1379 руб. 11 коп.;

- четыре упаковки деликатеса «Минский»: первая упаковка - массой 835 гр, стоимостью 193 руб. 56 коп.; вторая упаковка - массой 872 гр, стоимостью 202 руб. 14 коп.; третья упаковка - массой 1,020 кг, стоимостью 236 руб. 45 коп.; четвертая упаковка - массой 895 гр, стоимостью 207 руб. 47 коп., общей стоимостью 839 руб. 62 коп.;

- девять упаковок ореха «Классический»: первая упаковка - массой 622 гр, стоимостью 140 руб. 22 коп.; вторая упаковка - массой 624 гр, стоимостью 140 руб. 68 коп.; третья упаковка - массой 530 гр, стоимостью 119 руб. 48 коп.; четвертая упаковка - массой 452 гр, стоимостью 101 руб. 90 коп.; пятая упаковка - массой 634 гр, стоимостью 142 руб. 93 коп.; шестая упаковка - массой 600 гр, стоимостью 135 руб. 27 коп.; седьмая упаковка - массой 534 гр, стоимостью 120 руб. 39 коп.; восьмая упаковка - массой 498 гр, стоимостью 112 руб. 27 коп.; девятая упаковка - массой 492 гр., стоимостью 110 руб. 92 коп., общей стоимостью 1124 руб. 06 коп., которые положил в два полиэтиленовых пакета, а всего товара на общую сумму 3 991 рубль 70 копеек, принадлежащего ООО Х. 

После этого подсудимый, не подходя к кассе и не оплатив товар, удерживая похищенное при себе, вышел из служебного входа магазина на улицу, где его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Х, которая высказала ему законное требование о возврате товара. 

Подсудимый, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требование Х, желая скрыться с места преступления, удерживая указанный товар при себе, побежал в сторону КПП № 1, расположенному по адресу: Х, однако сотрудник магазина Х догнала подсудимого, вырвала из его рук один полиэтиленовый пакет, с похищенным товаром. 

Далее подсудимый, удерживая второй полиэтиленовый пакет с похищенным товаром в руке, испугавшись быть задержанным сотрудником магазина Х, продолжил бежать в сторону КПП № 1, выбросив по пути следования второй полиэтиленовый пакет, с похищенным товаром, в связи с чем не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний И-ных, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 149-152) следует. 27.08.2020 около 09 часов 15 минут он зашел в магазин Х. В магазине он взял продуктовую тележку, в которую положил упаковку печенья и прошел в мясной отдел, где в свои черные пакеты стал складывать со стеллажей мясную продукцию, какую именно, он не помнит. Всего было около 25 упаковок. Затем с двумя пакетами он пошел в сторону служебного выхода из магазина, выйдя из него на улице его увидела сотрудница магазина, которая стала кричать ему, чтобы он остановился и показал ей, что у него в пакетах. Он побежал в сторону КПП-1, однако, сотрудница магазина догнала его и схватила его за пакет, который разорвался и его содержимое высыпалось. Он отпустил пакет и побежал дальше, сотрудница магазина продолжила высказывать ему требования, чтобы он отдал пакет. Затем он увидел, что по дороге едет автомобиль, подумал, что это за ним, и выбросил второй пакет и побежал в сторону Х. Когда он бежал, то по дороге потерял кепку, которая слетела у него с головы. Объем и сумму похищенного товара он не оспаривает, вину признает в полном объеме, раскаивается.

Показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Помимо полного признания вины подсудимым в совершенном преступлении, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Х, (л.д. 66-69), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует. Она работает в магазине Х в должности директора. Со слов работников магазина знает, что 27.08.2020 в магазине была совершена попытка хищения мясной продукции подсудимым, на общую сумму 3991 руб. 70 коп. Желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Х (л.д. 96-98), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует. Она работает кассиром в магазине Х. 27.08.2020 она была на рабочем месте, когда около 09 часов в магазин зашел подсудимый, за действиями которого она не наблюдала, поскольку находилась на улице около служебного входа. Спустя небольшой промежуток времени, подсудимый вышел из служебного входа с двумя черными пакетами, она попросила показать, что находится в пакетах, однако, подсудимый от нее побежал. Она нажала на тревожную кнопку, чтобы вызвать охрану, и побежала за ним. Догнав его, она схватила за пакет, который был у подсудимого в левой руке, пакет разорвался и из него стали выпадать мясные изделия. Подсудимый бросил пакет и побежал дальше со вторым пакетом. Она вернулась в магазин и около магазина увидела отъезжающую машину, в которой был мужчина, которого она попросила помочь догнать подсудимого. Указанный мужчина поехал за подсудимым, а через некоторое время вернулся с пакетом. В пакете находились мясные изделия в вакуумных упаковках. Она поставила в известность о случившемся директора магазина Х и просмотрела видеозапись с камер наблюдения, на которых было видно, как подсудимый совершает хищение.

Из показаний свидетеля Х (л.д. 99-102), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует. Она работала в магазине Х в должности директора. 27.08.2020 она находилась на своем рабочем месте. Около 09 часов 20 минут она вышла в торговый зал, подошла к кассиру Х, которая рассказала ей, что когда она находилась у служебного входа, из него вышел подсудимый с двумя пакетами в руках. Она попросила его показать, что в пакетах, однако, он побежал от нее. Она нажала тревожную кнопку и побежала за ним, кричая ему, чтобы он отдал пакеты. Подсудимый видя что за ним бегут, а также в то время подъезжали сотрудники охраны, бросил пакеты и побежал. При осмотре пакетов, было установлено количество и стоимость мясной продукции, которую пытался похитить подсудимый. Общая стоимость товара составила 3991 руб. 70 коп. Затем она совместно с Х просмотрели запись с камер видеонаблюдения, на которых видно как подсудимый совершает хищение.

Также вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о получении сообщения о происшествии КУСП от 27.08.2020, согласно которого в 09:48 часов в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» поступило сообщение о том, что 27.08.2020 около 09:15 часов мужчина похитил из магазина Х товар, который, убегая от сотрудника магазина, бросил на улице (л.д. 35);

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП от 27.08.2020, в котором ФИО3 излагает обстоятельства хищения товара из магазина Х, и признает свою вину (л.д. 36);

- заявление от директора магазина Х, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 27.08.2020 около 09 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина по адресу: Х, пытался открыто похитить варено-копченую продукцию на сумму 3896 руб. 47 коп. (л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2020, в ходе которого в магазине Х, осмотрен торговый зал магазина и витрины, с которых совершено хищение товара, и было изъято: фрагмент видеозаписи на CD диск за 27.08.2020 г.; мясная продукция, которую пытался похитить подсудимый; два полиэтиленовых пакета черного цвета; кепка ФИО3 (л.д. 41-46);

- справкой о размере ущерба, причиненного преступлением в магазине Х, согласно которой общая сумма похищенной мясной продукции 27.08.2020 составляет 3 991 рубль 70 копеек (л.д. 92);

- счет фактурой Х от 29.07.2020 с указанием стоимости мясной продукции на общую сумму 648 руб. 91 коп. (л.д. 93);

- счет фактурой Х от 19.08.2020 с указанием стоимости мясной продукции на общую сумму 1 379 руб. 11 коп. (л.д. 94);

- счет фактурой Х от 18.08.2020 с указанием стоимости мясной продукции на общую сумму 1 124 руб. 06 коп. (л.д. 95);

- протоколом выемки от 24.10.2020, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО Х была изъята похищенная ФИО3 мясная продукция, на общую сумму 3 991 рубль 70 копейку (л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2020, в ходе которого была осмотрена похищенная мясная продукция (л.д. 110-115);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2021, в ходе которого были осмотрены: фрагмент видеозаписи за 27.08.2020 в период с 09 часов 15минут до 09 часов 30 минут, на которой изображено помещение торгового зала магазина Х с моментом совершения подсудимым хищения мясной продукции; два полиэтиленовых пакета черного цвета; кепка серого цвета с синим козырьком (л.д. 120-125).

Оценивая собранные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной, поскольку представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Факт покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного ФИО3, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Х, свидетелей Х, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются как друг с другом, так и с исследованными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено. Кроме того, факт покушения на грабеж, подтвержден в судебном заседании и самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО3 как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, именно на этой квалификации настаивал и государственный обвинитель. 

При таких обстоятельствах суд находит представленные доказательства по данному преступлению достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, в содержании и воспитании которых на протяжении длительного времени он принимает активное участие, с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, а также нахождение в состоянии беременности сожительницы ФИО3, состояние здоровье ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом, наличие пожилых родителей, которым подсудимый оказывает помощь.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО3, в том числе его трудовую занятость, посредственную характеристику с места жительства.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам: Невьянского городского суда Свердловской области от 30.04.2021; Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021; мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 13.05.2021 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности и общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривающее условное осуждение не влечет исправление и перевоспитание ФИО3, не предупреждает совершения им новых преступлений, ранее принятые меры уголовного воздействия оказались недостаточными для исправления подсудимого, не оказали на подсудимого должного исправительного воздействия.

Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО3 необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного ФИО3 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. на предварительном следствии в размере 7 160 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде Х исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам: Невьянского городского суда Свердловской области от 30.04.2021; Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021; мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 13.05.2021, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок Х с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания срок отбытия наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 30.04.2021 с 19.03.2021 по 23.06.2021, а также срок содержания ФИО3 под стражей с 24.06.2021 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 упаковки Филейки «Хороший вкус»: упаковка № 1 - массой 888 гр, упаковка № 2 - массой 608 гр, упаковка № 3 - массой 930 гр, упаковка № 4 - массой 600 гр; 9 упаковок Бекон классический «Хороший вкус»: упаковка № 1 - массой 636 гр, упаковка № 2 - массой 732 гр, упаковка № 3 - массой 606 гр, упаковка № 4 - массой 792 гр, упаковка № 5 - массой 692 гр, упаковка № 6 - массой 568 гр, упаковка?№ 7 - массой 1,028 кг, упаковка № 8 - массой 640 гр, упаковка № 9 - массой 582 гр; 4 упаковки деликатеса «Минский»: упаковка № 1 - массой 835 гр, упаковка № 2 - массой 872 гр, упаковка № 3 - массой 1,020 кг., упаковка № 4 - массой 895 гр; 9 упаковок ореха «Классический»: упаковка № 1 - массой 622 гр, упаковка № 2 - массой 624 гр, упаковка № 3 - массой 530 гр, упаковка № 4 - массой 452 гр, упаковка № 5 - массой 634 гр, упаковка № 6 - массой 600 гр, упаковка № 7 - массой 534 гр, упаковка № 8 - массой 498 гр, упаковка № 9 - массой 492 гр - оставить у представителя потерпевшего ООО «Торгсервис 66»;

- CD-диск с видеозаписью из магазина Х - хранить в материалах уголовного дела;

- кепку и два полиэтиленовых пакета черного цвета – вернуть ФИО3, либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. на предварительном следствии в размере 7 160 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина