Дело №2-778/2026

УИД 12RS0003-02-2025-007013-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Чеботкиной М.В.,

при секретаре Фадееве И.Д., с участием ответчика Ж.В.А., представителя ответчика Л.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл к Ж.В.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с Ж.В.А. незаконно полученные денежные средства за период с 01 августа 2023 года по 31 мая 2025 года в размере 59997 рублей 91 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что Ж.В.А. являлась получателем страховой пенсии по старости, имея на иждивении нетрудоспособного члена семьи Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся на очной форме обучения по основной образовательной программе. Согласно выписке из приказа от 04 августа 2023 года, Ж.А.В. с августа 2023 года отчислена из числа студентов, о чем в пенсионный орган ответчик не сообщила, что исключало возможность получения фиксированной выплаты к социальной пенсии и повлекло необоснованное получение излишне выплаченной суммы пенсии и социальных выплат с 01августа 2023 года по 31 мая 2025 года. Ответчику было предложено возместить незаконно полученные суммы, однако до настоящего времени мер к погашению не предпринято.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл не явился, извещен, представлены уточнения к иску, согласно которым просило взыскать с Ж.В.А. незаконно полученные денежные средства за период с 01 августа 2023 года по 31 мая 2025 года в размере 14997 рублей 91 копейка, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ж.В.А.. ее представитель по устному ходатайству Л.О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что задолженность ею погашена в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6).

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что фиксированная выплата к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с данным федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Статьей 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с данным федеральным законом (часть 3).

Лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 названного федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной части 1 статьи 16 этого федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Частью 8 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в частности, предусмотрено, что в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Судом установлено, что Ж.В.А., 

<

дата> года рождения, с 15 января 2018 года является получателем страховой пенсии по старости. С учетом наличия на иждивении нетрудоспособного члена семьи Ж.А.В., 

<

дата> года рождения, обучающейся на очной форме обучения по основной образовательной программе, также являлась получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Решениями ответчика от 21 декабря 2022 года, 19 апреля 2024 года, 21 декабря 2024 года, 23 января 2025 года размер страховой пенсии был пересмотрен.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 04 июля 2025 года за период с 01 августа 2023 года по 31 мая 2025 года выявлена переплата ответчику сумм пенсии и социальных выплат в сумме 59997 рублей 91 копейка.

Данный протокол был составлен на основании на основании приказа «Об отчислении» ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» от 04 августа 2023 года № 4489-с, согласно которому Ж.А.В. отчислена из учебного заведения с 01 августа 2023 года по собственному желанию.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по информированию истца о данном факте, Отделение, с учетом уточнений, просит взыскать ущерб, причиненный в результате незаконно полученных денежных средств за период с 01 августа 2023 года по 31 мая 2025 года в размере 14997 рублей 91 копейка.

С данными доводами суд не может согласиться в связи со следующим.Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках пенсионных правоотношений.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, также и счетной ошибки.

Произведенные выплаты ответчику в спорный период не являются достаточным основанием для признания неосновательного обогащения со стороны Ж.В.А. и взыскания выплаченной ответчику выплаты к пенсии.

Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты фиксированных доплат к страховой пенсии по старости в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности Ж.В.А. в получении социальной поддержки от государства, являющейся для нее средствами к существованию.

В рассматриваемом случае формальное выполнение обязанности истцом, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности об отчислении из учебного заведения ее дочери, не является безусловным основанием для вывода о недобросовестности ответчика, так как сами условия получения пенсии по потере кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий ответчику не разъяснялись.

Доказательств обратного суду представлено не было, в представленных документах, в том числе заявлении о назначении пенсии, не установлено.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что согласно сведений, представленных ответчиком, следует, что Ж.А.В. с 01 сентября 2024 года обучается в образовательном частном учреждении высшего образования «Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет по очной форме обучения по настоящее время.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Отделения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл к Ж.В.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Чеботкина

Мотивированное решение

составлено 02.02.2026 года.