Дело № 2-1928/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

14 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЦКБА» о снятии дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указала, что приказом № 2-д к ней было применено дисциплинарное взыскание, которое она считает неправомерным, так как не совершала дисциплинарного проступка. Просила отменить приказ № 2-д от 29.03.2019 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, сослалась на то, что факта оскорбительных высказываний в адрес ФИО2 не было, был обоюдный конфликт с резкими выражениями с обеих сторон. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании Устава исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

По правилам ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец работает у ответчика на основании трудового договора № 132 от 16.1.2005 в отделе главного технолога (ТБ-2) инженером технологом. 

Как следует из приказа от 29.03.2019 № 2-д, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что в ходе конфликта, произошедшего между ней и начальником бюро отдела главного технолога ФИО2 произошел конфликт, выразившийся в личных оскорблениях и угрозах в адрес ФИО2 со стороны ФИО1 

Как следует из докладной ФИО2 в первой половине рабочего дня к ней в кабинет забежала истец, с агрессией стала задавать вопросы о том, почему я написала на нее докладную записку, стала обвинять в предвзятом отношении. При этом, допускала в мой адрес оскорбления, угрозы. 

Данные обстоятельства подтверждаются докладной и объяснительной Главного технолога-начальника отдела 16 ФИО4

В своей объяснительной истец указывает, что ознакомившись с докладной, составленной на нее ФИО2, она зашла к ней в кабинет и в присутствии ее коллег выясняла с ФИО2 рабочие нюансы, которые впоследствии переросли в конфликт с переходом на личности между ними.

В приведенном разъяснении Пленума Верховного суда Российской Федерации содержится разъяснение противоправности дисциплинарного проступка – нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

В соответствии с п. 4.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР), работники обязуются создавать в коллективе благоприятный психологический климат в коллективе, уважать права друг друга, не допускать грубых, резких выражений при общении друг с другом. Аналогичная норма содержится и в п. 1.6. коллективного договора. Истец была ознакомлена с ПВТР под роспись. 

Таким образом, истец, заключив трудовой договор с ответчиком, принял на себя обязательство соблюдать в Ом числе и ПВТР. Соответственно, нарушение вышеприведенного пункта ПВТР и коллективного договора образуют признак противоправности дисциплинарного проступка. 

Сам факт словесного конфликта не отрицается истцом. Истец настаивает на том, что оскорблений с е стороны не было. Вместе с тем, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенные в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности, дали последовательные и непротиворечивые показания, из которых следует, что именно истец оскорбляла ФИО2 Приведенные ими примеры высказываний истца в адрес ФИО2 по мнению суда носят оскорбительный характер. 

Учитывая то, что показания свидетелей соответствуют материалам дисциплинарного расследования, предоставленных ответчиком и подтверждают обстоятельства, указанные в докладных записках, суд приходит к выводу о том, что факт оскорблений со стороны истца имел место. 

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, вменяемого ему ответчиком подтверждается материалами дела.

Ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения им процедуры наложения дисциплинарного взыскания, у истца были истребованы объяснения, приказ о наложении замечания объявлен истцу под роспись, взыскание применено в установленные законом сроки. 

Учитывая то, что факт дисциплинарного проступка подтвержден, а замечание является наименее строгим взысканием из перечня, предусмотренного ст. 192 ТК РФ, суд не имеет оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЦКБА» о снятии дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года. 

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-002337-94

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________ 

Секретарь __________________________