мировой судья 2-го судебного участка Романова Н.Д.

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 02 декабря 2019 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года, вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекращено в связи с истечением срока привлечения её к административной ответственности. 

Судебный пристав по ОУПДС ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 

<

данные изъяты> обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, просил отменить постановление мирового судьи, указав в обоснование, что мировым судьей неверно исчислен срок привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом по ОУПДС ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за то, что она ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительских действий препятствовала законным действиям пристава-исполнителя при аресте на имущество по адресу: 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ материал был возвращен для устранения недостатков. После устранения нарушений при составлении протокола в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ материал вновь поступил на рассмотрение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, и в тот же день мировым судьей было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области в тот же день ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено за истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку сведений о надлежащем извещении указанного лица у мирового судьи не имелось.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось.

Судебный пристав по ОУПДС ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал, считая, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ не может быть вынесено мировым судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае ФИО3 со стороны должностных лиц инкриминировалось правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении. 

Соответственно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, и истекал в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено формально до истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который истекал в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, в суде второй инстанции нашло свое подтверждение отсутствие у мирового судьи на дату вынесения постановления о прекращении производства по делу сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку конверт с судебным извещением из почтового отделения был возвращен в судебный участок только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с позицией мирового судьи о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировой судья вправе был отложить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на другую дату. Однако с ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежало прекращению.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ истек, руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – без изменения.

Решение вступило в законную силу с момента вынесения.

Судья Черняховского городского суда М.В. Кузнецов