Дело № 2а-2551/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 ноября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, уменьшении размера исполнительского сбора, 

установил:

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 022 187,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 310,94 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 72 484,87 руб.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора до 43 952,79 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля исполнительский сбор, в виду отсутствия вины ФИО1 в несвоевременном исполнении вступившего в законную силу судебного акта, с учетом его имущественного положения, является чрезмерно высоким и подлежит уменьшению. Размер исполнительского сбора в сумме 72 484,87 руб. определен судебным приставом-исполнителем в максимальном размере 7% и без учета произведенных должником выплат в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплачено 198 302,06 руб.). Поскольку по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер задолженности по исполнительному производству составлял 837 196,04 руб., поэтому размер исполнительского сбора в максимальном размере должен составлять 58 603,72 руб. Также указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР было получено должником одновременно с постановлением о взыскании исполнительного сбора, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не учитывались фактические обстоятельства, которые являются определяющими при определении размера исполнительского сбора. Взысканная с ФИО1 по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 022 187,16 руб., образовалась в результате неправомерных действий организация 1 по отношению к истцу, как потребителю, что подтверждается решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Денежными средствами, достаточными для погашения вышеуказанной задолженности в полном объеме, истец не располагает, его имущественное и социальное положение, не позволяло и не позволяет в течение установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, его исполнить в добровольном порядке и в полном объеме. От исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 не уклонялся. По мнению административного истца, при отсутствии виновных действий в совершении правонарушения в исполнительном производстве, наложение на него взыскания за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в виде исполнительского сбора в максимальном размере, как санкции, является неправомерным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала объяснения представителя УФССП России по Ярославской области.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Список корреспонденции, направляемой почтовой связьюНОМЕР, составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поэтому достоверным доказательством отправки ФИО1 оспариваемого постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признан быть не может.

С учетом даты вручения (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденного начальником ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, даты подачи искового заявления в суд – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (конверт л.д.15), срок обращения в суд, установленный вышеприведенными положениями, административным истцом не пропущен.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок. Неисполнение решения на протяжении длительного времени не соответствует задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 приведенного Федерального закона закреплено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (раздел «взыскание исполнительского сбора»), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору в сумме 1 022 187,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13310,94 руб., возбуждено исполнительное производство НОМЕР, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В подтверждение факта направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который содержит сведения о получателе, а также реквизиты документа (позиция 9).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность должником не погашена. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии.

В связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 72 484,87 руб.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель неверно определил размер исполнительского сбора 72 484,87 руб., в то время как по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер задолженности по исполнительному производству составлял 837 196,04 руб. (1 035 498,1 руб. - 198 302,06 руб.), поэтому размер исполнительского сбора должен составлять 58 603,72 руб. (837 196,04 руб. х 7%), противоречат ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Кроме того, как указано в п.4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

С учетом вышеприведенных норм, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено судебным приставом - исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий. Размер исполнительского сбора определен с учетом требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник указал, что его материальное и имущественное положение (размер получаемой пенсии составляет 13 480,65 руб.) не позволяет исполнить решение суда единовременно; от исполнения решения суда он не уклоняется, в погашение долга выплачено 198 302,06 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, его имущественное положение, исходя из положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?, то есть до 54 363,66 руб. (72 484,87 – 18 121,21 (1/4 часть). 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до 54 363,66 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина