Дело № 1-279/20

64RS0043-01-2020-005458-86

Постановление

23 ноября 2020 года г. Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., 

при секретаре Мурееве В.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сармина С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, обманув Потерпевший №1, похитил принадлежащую последнему игровое оборудование общей стоимостью 21 072 рубля. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку тот загладил причиненный ему вред и примирился с ним.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, поскольку, по его мнению, оснований для прекращения дела не имеется, остальных участников процесса, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, учитывая совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, дело подлежит прекращению.

При этом к доводам государственного обвинителя о невозможности прекращения дела за примирением сторон суд относится критически, поскольку все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, каких-либо предусмотренных законом к тому препятствий обвинитель не указывает, судом они не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле – хранить при деле, договор комиссии, акт приема-передачи, две коробки, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий