Дело № 2-2735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08.11.2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2017 по иску ФИО1 к ООО «Компания ТВС» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания ТВС» о взыскании. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} заключил с ООО «Компания ТВС» договор подряда с физическим лицом на выполнение фасадных работ № 14, по которому являлся исполнителем услуг. По условиям договора он принял на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ. Стоимость работ исполнителя предусмотрена в 175 750 рублей. Полный перечень видов, объемов и стоимости работ, включенных в комплекс фасадных работ, утверждены и прописаны в Приложении № 2 к договору. Истец в составе бригады рабочих ФИО2, ФИО3, ФИО8 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществляли строительные работы на объекте – здании Налоговой инспекции Кировской области по адресу: 

<

...>. Факт выполнения истцом строительных и монтажных работ в бригаде с участием вышеуказанных лиц подтверждается фотографиями, свидетельскими показаниями. Согласно акту выполненных работ ФИО1 за отчетный период ({Дата изъята}-{Дата изъята}) были выполнены следующие работы: монтаж кронштейнов, монтаж утеплителя, монтаж подсистемы, монтаж керамогранита, монтаж отсечки устройства перепадов оц.ст. на общую сумму 175 500 рублей. Кроме того, по поручению ООО «Компания ТВС» ФИО1 были выполнены дополнительные работы, а именно отливы, протычка швов, установка подсистемы, обшивка листовым железом парапета, установка решеток на общую сумму 18 881 рубль. Общая сумма выполненных ФИО1 работ составляет 194 631 рубль. Тем не менее, ответчиком оплата за выполненные ФИО1 работы по договору подряда произведена не была. В соответствии с п.5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 11 736,25 руб. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Компания ТВС» в свою пользу задолженность по оплате работ по договору подряда № 14 от {Дата изъята} в размере 194 631 рубль, неустойку – 11 736,25 руб., расходы по госпошлине – 5 264 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ООО «Компания ТВС» в свою пользу задолженность по оплате работ по договору подряда №14 от {Дата изъята} в размере 123 631 рубль, неустойку в размере 7 454 руб.94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 821 руб.72 коп..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали требование и доводы искового заявления. Дополнительно истец пояснил, что они предупредили, что все доделали, попросили зарплату, которую им не выдали. Между истцом, ФИО2 и сотрудниками ООО «Компания ТВС» состоялся разговор, который был записан на диктофон. Речь шла о том, что оставалась не доделана захватка, на которой работал ФИО8, так как не было материалов. Не знает, почему ФИО5 другим платил, а им нет, работы были выполнены, никаких претензий в течение года не было. Других правоотношений у истца с ответчиком не было, был подписал только договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. Ему не оплатили работы только за {Дата изъята}-{Дата изъята}. Акт от {Дата изъята} он (истец) составлял уже после обращения в полицию и не вручал его ответчику. Акт от {Дата изъята} был им подписан. Расценки взяты со слов представителя ответчика. Они перестали выполнять работы с {Дата изъята} в связи с задержкой оплаты работ за {Дата изъята}, {Дата изъята}

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания ТВС» ФИО6 иск не признал. Суду пояснил, что действительно, между обществом и ФИО1 {Дата изъята} был заключен договор подряда № 14, в соответствии с которым исполнитель ФИО1 обязался обеспечить выполнение работ по обустройству вентилируемого фасада на объекте – административное здание ИФНС по г.Кирову, а заказчик – принять и оплатить результат работ подрядчика. В соответствии с п.3.4 договора объемы ежемесячных фасадных работ должны подтверждаться промежуточными актами выполненных работ, подписанных представителями обеих сторон. В соответствии с п.2.14 договора обязанность по составлению и предоставлению заказчику промежуточных и окончательного актов выполненных работ возложена на исполнителя. Исковые требования основаны на предоставленном истцом Акте выполненных работ от {Дата изъята}. Вместе с тем ФИО1 к оплате указанный акт никогда не предъявлялся. Данный акт является поддельным. Акт выполненных работ предоставлен ФИО1 к оплате ООО «Компания ТВС» {Дата изъята}, что подтверждается подписью ФИО7 и проставлением им даты составления акта, отметкой заказчика о принятии акта. Согласно указанному акту общая стоимость выполненных истцом работ составляет 79 505 рублей, что значительно ниже заявленных исковых требований. В акте выполненных работ от {Дата изъята} ФИО1 самовольно в одностороннем порядке изменены согласованные сторонами в Приложении {Номер изъят} к договору подряда виды, объемы и стоимость работ. Так, в частности, Приложением {Номер изъят} к договору не предусмотрены устройство отливов, протычка швов, установка подсистемы, установка решеток, обшивка железным листом парапета. В соответствии со ст.743 п.4 ГК РФ требования об их оплате удовлетворению не подлежат. Кроме того, из письма от {Дата изъята} {Номер изъят}, акта осмотра вентилируемого фасада от {Дата изъята} следует, что исполнителем по состоянию на {Дата изъята} не были установлены решетки, не была произведена протычка швов (швы превышают 2 мм), предусмотренный договором монтаж подсистемы предусматривает и ее установку, что исключает право требования дополнительной оплаты. Указанные в акте от {Дата изъята} работы ООО «Компания ТВС» приняты не были, ФИО1 ценным письмом были направлены замечания. Не смотря на получение письма, ФИО1 скорректированные акты выполненных работ не представил. Генеральный подрядчик строительства объекта ООО «СтройИнвест» уведомил подрядчика ООО «Компания ТВС» о выявленных недостатках работ по обустройству вентилируемого фасада на объекте, а именно: имеется отклонение фасада по вертикали, швы теплоизоляции превышают 2 мм, дюбеля для теплоизоляции втоплены в теплоизоляцию, некачественное крепление металла в стыках, отсутствуют решетки вентиляции, не выполнена облицовка консолей сталь, 1 мм в осях 5/Г-Ж, Ж/4-2, 1/Е-Б, и потребовал устранить недостатки до {Дата изъята}. {Дата изъята} ООО «Компания ТВС» в соответствии со ст.723 ГК РФ потребовала от ФИО1 безвозмездного устранения недостатков. Однако, недостатки им не были устранены. ООО «Компания ТВС» была вынуждена заключить с ООО «СоюзСтрой» договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} по демонтажу и последующему монтажу вентилируемого фасада на объекте. {Дата изъята} в адрес ФИО1 ООО «Компания ТВС» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда в связи с неустранением недостатков работы в установленный срок подрядчиком. Просит ФИО1 в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях подтвердили изложенное истцом в иске, объяснения истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Ранее суду пояснил, что контроль за работой со стороны заказчика не осуществлялся, приемка работ планировалась по ее окончании с участием представителей генерального подрядчика. Им – ФИО5 осуществлялся контроль за расходованием стройматериалов и общим ходом работ. Акт выполненных работ от {Дата изъята} не соответствует фактическим выполненным работам по объему, виду, стоимости работ, данный акт ФИО1 никогда не предъявлялся в ООО «Компания ТВС», в том числе не предъявлялся ему лично. По просьбе истца (в отсутствие актов выполненных работ) ФИО1 получил от него в качестве аванса по договору подряда в {Дата изъята}-{Дата изъята} наличными около 100000 руб. По 100000 руб. наличными в указанный период также получили от него ФИО3, ФИО8, ФИО2 Предусмотренные договором подряда фасадные работы ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО2 выполнены не в полном объеме и с существенными недостатками. Только после того, как все работы по обустройству вентилируемого фасада были выполнены другим подрядчиком без нарушений требований СНиП, истцом был предъявлен к оплате акт выполненных работ от {Дата изъята}. Однако данный акт не был принят ответчиком.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «СтройИнвест», ООО «СозСтрой» в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в то числе материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «СтройИнвест» - генеральным подрядчиком и ООО «Компания ТВС» - субподрядчиком заключен договор строительного подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, предметом которого является выполнение фасадных работ на объекте «Административное здание Инспекции ФНС РФ по г.Кирову» по адресу: 

<

...>.

{Дата изъята} между ООО «Компания ТВС» - заказчиком и гражданином ФИО1, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, - исполнителем был заключен договор подряда на выполнение фасадных работ № 14 на здании налоговой инспекции по адресу: 

<

...>. 

Согласно предмету договора исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ, указанным в Приложении № 2 к договору: монтаж кронштейнов в объеме 265 кв.м. по цене 40 руб./кв.м., монтаж утеплителя н=130 мм. в объеме 265 кв.м. по цене 50 руб. кв.м., монтаж подсистемы в объеме 265 кв.м. по цене 200 руб. кв.м., монтаж керамогранита в объеме 265 кв.м. по цене 260 руб. кв.м., монтаж отсечки в объеме 120 кв.м. по цене 150 руб. кв.м., устройство перепадов оц.ст. в объеме 300 пог.м. по цене 40 руб. пог.м.. 

Срок выполнения работ согласно договору: с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

Согласно п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора, ФИО1 обязуется обеспечить качество работ в полном соответствии с техническими условиями и договором, представить заказчику акты выполненных работ.Приемка всех фасадных работ осуществляется после выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Объемы ежемесячных фасадных работ подтверждаются промежуточными актами выполненных работ и подписываются представителями обеих сторон. Заказчик с участием исполнителя принимает результат работ и в течение 10 календарных дней в случае отсутствия замечаний обязан отправить исполнителю подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения без дополнительной оплаты. Сроки проведения доработок согласовываются сторонами (п.п. 3.3.- 3.6 договора).

Стоимость работ исполнителя по настоящему договору составляет 175 751 руб. Полный перечень видов, объемов и стоимость работ, включенных в комплекс фасадных работ, утверждены сторонами и прописаны в Приложении №2 к договору. 

В соответствии с п.4.2 договора, расчет за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы при наличии подписанного сторонами без замечаний акта выполненных работ в течении 20 дней после его подписания. 

Условия договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон путем подписания письменного соглашения. Неотъемлемой частью договора являются виды, объем и стоимость работ (приложение {Номер изъят}), техническая документация, акт выполненных работ (приложение№1). 

Как следует из объяснений сторон и третьих лиц работы ФИО1 на объекте выполнялись совместно с другими лицами, также заключившими с ООО «Компания ТВС» договоры подряда. Объемы выполненной работы общим результатом сдавались заказчику, производившему с ними расчет. 

Ответчиком не оспаривается, что в {Дата изъята}, {Дата изъята} работы, предусмотренные договором подряда № 14 от {Дата изъята}, ФИО1 были выполнены.

В судебном заседании истец подтвердил, что за работы, выполненные в мае, июне 2016 года он оплату получил, что также подтверждается его письменными объяснениями, имеющимися в отказном материале {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Как следует из объяснений истца и третьих лиц, они прекратили выполнение работ по обустройству фасада с {Дата изъята}, {Дата изъята} в связи с неоплатой работ выполненных в {Дата изъята}, {Дата изъята}.

{Дата изъята} генеральный подрядчик строительства объекта ООО «СтройИнвест» письмом уведомил ООО «Компания ТВС» о выявленных недостатках работ: имеется отклонение фасада от вертикали, швы теплоизоляции превышают 2 мм., дюбеля для теплоизоляции втоплены в теплоизоляцию, некачественное крепление метала в стыках, отсутствуют решетки вентиляции, не выполнена облицовка консолей сталь 1 мм. в осях 5/Г-Ж, Ж/4-2, 1/Е-Б и потребовало установить недостатки в срок до {Дата изъята}. 

{Дата изъята} ООО «Компания ТВС» провела комиссионный осмотр системы вентилируемого фасада на объекте, недостатки были подтверждены, установлено существенное нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 70.13330.2012 (свод правил ограждающие конструкции). Результаты осмотра отражены в акте осмотра от {Дата изъята}.

{Дата изъята} ООО «Компания ТВС» предъявила требование к ФИО1 и третьим лицам о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок до {Дата изъята}. Данное требование ответчиком и третьими лицами не было исполнено.

В связи с чем, для устранения недостатков в работе, {Дата изъята} ООО «Компания ТВС» заключило с ООО «СтройСоюз» договор подряда {Номер изъят} на выполнение работ по демонтажу и последующему монтажу вентилируемого фасада на объекте. 

Факт того, что истцу было сообщено о наличии недостатков в работе, и что он отказался исправлять их, подтверждается показаниями свидетеля Г.А.Г.

Так, свидетель Г.А.Г. - производитель работ ООО «СтройИнвест» суду показал, что ООО «Компания ТВС» нанималась ООО «СтройИнвест» для устройства фасада здания по адресу: 

<

...>. Работы были выполнены до {Дата изъята} г., однако имелись недостатки, которые впоследствии были устранены. С ФИО1 знаком, он также работал на данном объекте. ФИО1 был ответственный за устройство части фасада здания, которая была расположена во дворе. По работам устройства фасада здания в целом были выявлены следующие недостатки: швы невертикальные, негоризонтальные, имели отклонения, некачественно укреплен утеплитель, некачественно сделана подсистема. ФИО1 отказался устранять недостатки и ушел с объекта. 

О наличии недостатков в устройстве фасада и об их устранении пояснил и свидетель Е.К.С., который суду показал, что работал с ФИО9 и другими лицами на объекте по адресу: 

<

...>. Генподрядчиком в {Дата изъята} были выявлены недостатки в их работе, он – свидетель вместе со своей бригадой устранял эти недостатки: по подсистеме, утеплению, фасаду, не были установлены парапеты. ООО «СоюзСтрой» также устранял недостатки. 

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от {Дата изъята} включающий в себя перечень работ по договору на сумму 175 571 руб. и дополнительные работы на сумму 18 881 руб., всего к оплате – 194 631 руб. 

Как установлено в судебном заседании указанный акт был составлен истцом не {Дата изъята}, а в {Дата изъята} после его обращения в полицию и не был предъявлен истцом ответчику на проверку и подписание. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что неоплаченными остались работы по акту, составленному {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах суд не принимает акт выполненных работ от {Дата изъята} в качестве доказательства по делу.

Ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ за {Дата изъята}, {Дата изъята}, составленный {Дата изъята} и подписанный ФИО1 (л.д. № 91).

Подписание данного акта истцом не оспаривалось, с объемом и стоимостью указанных в данном акте работ, истец согласился.

На указанном акте, имеется замечание директора ООО «Компания ТВС» ФИО10, о том, что указанные расценки работ, не соответствуют договору № 14 от {Дата изъята}, стоит его подпись, подтверждающая получение и дата – {Дата изъята}, отсутствует печать ООО.

Таким образом, ответчик получил от истца акт о выполненных работах за {Дата изъята}, {Дата изъята} только {Дата изъята}, не подписал его, указав замечание, и согласно п.3.5 договора подряда № 14 от {Дата изъята} обязан был и мог в течение 10 календарных дней направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки работ.

В соответствии со ст.ст. 191,192 ГК РФ, десятидневный срок, определенный периодом времени начал течь с {Дата изъята} и истекал {Дата изъята}.

Как следует из материалов дела {Дата изъята} ООО «Компания ТВС» ценным письмом с описью вложения направило в адрес истца замечание по указанным в акте выполненных работ от {Дата изъята} видам, объему и стоимости работ, указание на выявленные недостатки работ. ФИО1 письмо получил {Дата изъята}, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении о вручении.

ФИО1 ответ на письмо не направил, скорректированные акты выполненных работ не предоставил.

{Дата изъята} ООО «Компания ТВС» направило ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора подряда в связи с неустранением подрядчиком недостатков работы в установленный срок. 

Истцом не опровергнуты в судебном заседании доводы представителя ответчика о недостатках выполненной истцом работы. Доказательства, представленные ответчиком в обоснование данных доводов, не опорочены.

Согласно акту выполненных работ от {Дата изъята} ФИО1 наряду с работами, указанными в договоре, выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором, в связи с чем увеличилась сметная стоимость строительных работ.

Согласно ч.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. 

ФИО1 о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил ООО «Компания ТВС», а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором. ООО «Компания ТВС» согласия на эти работы не давало и впоследствии.

Поскольку ФИО1 была нарушена обязанность, предусмотренная п.3 ст.743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст.753 ГК РФ по договору строительного подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством выполненных работ по договору строительного подряда может служить только акт приемки выполненных работ. Указанный акт является основанием к оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора строительного подряда.

Как указывалось ранее, согласно п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора, ФИО1 обязуется обеспечить качество работ в полном соответствии с техническими условиями и договором, представить заказчику акты выполненных работ. Объемы ежемесячных фасадных работ подтверждаются промежуточными актами. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец суду пояснил, что промежуточные акты приемки выполненных работ им не составлялись, подписан и предъявлен ответчику был только один акт выполненных работ от {Дата изъята}.

Акт приемки выполненных работ от {Дата изъята} не был подписан ответчиком, который в установленном в договоре порядке предъявил свои замечания по акту и заявил о наличии недостатков в работе истца.

В соответствии с п.4.2 договора, заключенного сторонами, расчет за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы при наличии подписанного сторонами без замечаний акта выполненных работ в течении 20 дней после его подписания. 

Соглашений, об изменении условий договора подряда на выполнение фасадных работ № 14 от {Дата изъята}, между ООО «Компания ТВС» - заказчиком и гражданином ФИО1, не заключалось.

Поскольку условия указанные в п.4.2 договора подряда не наступили, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных истцом в {Дата изъята} – {Дата изъята} работ, поскольку акт от {Дата изъята} не был подписан ответчиком, кроме того ответчик заявил о недостатках работ и расторжении договора, о чем им своевременно истцу была направлена претензия.

Представленная истцом аудиозапись разговоров с представителями ответчика не опровергает доводы ответчика, приводимые в обоснование позиции по иску. 

При этом суд учитывает, что делать выводы об установлении каких-либо фактов из данных разговоров невозможно, так как нельзя с достоверностью установить полностью ли записаны данные разговоры (от начала и до конца) и про какой строительный объект идет речь.

На основании изложенного, истцу в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «Компания ТВС» о взыскании – отказать.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 14.11.2017.

Судья В.Н.Шамрикова