Дело № 5-58/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великие Луки 29 августа 2019 года 

Судья Великолукского районного суда Псковской области Долгорукова Е.В.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

с участием ФИО1, И.

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>», об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,, находясь на улице в садоводческом товариществе «Приозерное» сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района Псковской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес И. один удар ногой в правую верхнюю часть бедра, отчего последняя ощутила физическую боль, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого бедра, то есть ФИО1 нанес И.1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на улице в садоводческом товариществе «Приозерное» между ним и И.1 произошел словесный конфликт по вопросу работы грейдера на улицах садоводства. И. возмущалась, что грейдер проходит не по тем улицам, ругалась. Каких-либо телесных повреждений он И. не наносил, все происходило только в словесной форме.

Потерпевшая И.1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице садоводства между ней и председателем садоводческого товарищества ФИО1 произошел конфликт по вопросу работы грейдера. В ходе конфликта ФИО1 нанес ей один удар ногой по бедру, отчего она испытала физическую боль. ФИО2 нанес удар правой ногой с разворота, на бедре образовался синяк и ссадина. О случившемся она сразу рассказала своему мужу, сообщила в полицию и прошла освидетельствование. Просит привлечь ФИО2 к ответственности в соответствии с законом.

Свидетель Г. показала суду, что является казначеем садоводческого товарищества «Приозерное», ДД.ММ.ГГГГ она вместе с председателем ФИО1 находились на улице, присутствовали при работе грейдера. В это время к ним подошла И.1, стала ругаться, кричать, между ней и Ж-вым произошел словесный конфликт. Она попросила их прекратить ссору и пошла по дороге, что происходило дальше между ними она не видела.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что на своем личном транспорте проводил грейдирование дорог и проулков в садоводческом товариществе «Приозерное». Председатель ФИО2 показывал ему, какие проулки необходимо проехать. В это время к ним подошла И. и между Журавлеым и И. произошел словесный конфликт, они стали ругаться. Так как он находился в кабине экскаватора и занимался работой, то не видел, что именно происходило между ними.

Свидетель Н. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем была в гостях у И.1 и ее супруга, на даче в товариществе «Приозерное», они находились в доме, когда услышали звук трактора, И. вышла посмотреть, затем вернулась, взяла телефон и снова вышла, она с мужем вышли следом за И., остановились возле сарая, откуда им было видно, что происходило на дороге между И. и Ж-вым. Сначала ФИО2 толкнул И., стал отходить, а потом развернулся и ударил ее ногой в область бедра. И. сразу побежала домой, рассказала все мужу.

Свидетель И.2 в судебном заседании пояснил, что является супругом И., ДД.ММ.ГГГГ они находились на даче вместе с друзьями Н-ными. Супруга вышла на улицу, услышав работу трактора, затем вернулась, взяла телефон и снова вышла. Вслед за ней вышли супруги Н., а он остался дома и вышел чуть позже. На улице к нему подбежала супруга, которая рассказала, что ее ударил ФИО2.

Свидетель Ж. показала суду, что является супругой ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ она вместе с И.1 прогуливалась по улицам садоводческого товарищества, когда услышали крики и ругань, они увидели, что это ругаются ФИО2 и И.1 Никаких ударов ФИО3 не наносил, между ними был только словесный конфликт, но о чем именно, слышно не было. 

Свидетель И.1 дала аналогичные показания, при этом пояснила, что ранее между ней и И. были конфликтные отношения по вопросам садоводства.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у И. имеется телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого бедра, которое произошло за 12-24 часа до осмотра от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при указанных ею обстоятельствах и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

По смыслу закона насилие, причинившее физическую боль, подпадает под ст. 6.1.1 КоАП РФ, даже если выражается в однократном воздействии на организм человека. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение о доказанности ФИО2 в совершении данного правонарушения, суд принимает за основу показания потерпевшей И.1, которая как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного заседания, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, давала подробные и последовательные показания, изобличающие ФИО2 в совершении данного правонарушения. 

Свидетель Н., являлась очевидцем данного конфликта и подробно рассказала, о том, что ФИО2 нанес И. удар ногой в область бедра.

Свидетели Г. И.С. подтвердили, что между Ж-вым и И. происходил конфликт, развитие которого они не наблюдали, так как каждый из них занимался своим делом.

К показаниями Ж. суд относится критически, так как последняя является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, не давала пояснений в ходе административного расследования, в связи с чем у суда возникают сомнения в ее объективности и беспристрастности.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически также по причине того, что последняя не давала пояснений в ходе административного расследования, кроме того, последняя пояснила, что ранее между ней и И. были конфликтные отношения.

Вина ФИО1 подтверждается также материалами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом судебно-медицинского исследования, объяснениями лиц, участвующих в деле. 

Назначая административное наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, работает, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты счета УФК по Псковской области (МО МВД России «Великолукский) л/с 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 602501001 ОКТМО 58710000 номер счета получателя платежа 40101810400001010002 КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Долгорукова