Дело №2-11/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года село Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В., 

при секретаре судебного заседания - Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИН Страхование», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд, по доводам изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «БИН Страхование» сумму ущерба в размере 151 400,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 228,00рублей. 

Истец ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как на момент произошедшего ДТП срок действия диагностической карты не истек, так как для заключения договора обязательного страхования, страхователь помимо прочих документов представляет страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответстии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, и на момент ДТП, она у него имелась, в связи с чем, нет оснований для взыскания с него ущерба в порядке суброгации. 

Привлеченное в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания извещено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Причину не явки суду не сообщили, об отложении не просила.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «БИН Страхование» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая, истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно частями 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем семь лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год выпуска) (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 3 настоящей части): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем № при перестроении не уступил дорогу №, под управлением П.В.В., принадлежащего З.В.Г., движущегося попутно без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства № получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении N № от 17.04.17г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "БИН Страхование", страховой полис серии ЕЕЕ 0351274941, т/с FST613 р/з У606УЕ 26, потерпевшего застраховано в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему З.В.Г., сумму страхового возмещения в размере 151 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «БИН Страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 151400 рублей. 

Обращаясь с иском о взыскании выплаченных сумм с ответчика, истец указал на истечение срока действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, ввиду чего, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке суброгации.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что для заключения договора обязательного страхования страхователь помимо прочих документов представляет страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств" (далее - Закон N 170-ФЗ) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, выдается оператором технического осмотра после проведения технического осмотра.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО при обращении к нему с заявлением о заключении договора с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, в том числе диагностической карты, выданной любым оператором технического осмотра, аккредитованным Российским союзом автостраховщиков.

С учетом изложенных норм, страховщик при заключении договора ОСАГО обязан убедиться в наличии у страхователя диагностической карты.

Предоставление доказательств в подтверждение своих доводов, возражений в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации является обязанностью лиц, участвующих в процессе. 

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду в обоснование заявленных требований истцом не представлено доказательств того, что у ответчика ФИО1 на момент произошедшего ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала диагностическая карта или ее срок действия истек. Это не содержат, как материалы искового заявления, так и истребованные судом материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в частности из протокола об административном правонарушении, объяснений самого ФИО1 не усматривается, что он управлял автобусом ПАЗ 32054 по истечении шестимесячного срока прохождения периодического технического осмотра.

Судом у третьего лица СПАО «Ингосстрах» истребованы материалы выплатного дела по ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в суд материалы по запросу, также не содержат сведения о том, что на момент ДТП у водителя ФИО1 отсутствовала диагностическая карта.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Вышеуказанной нормой предусмотрено, что заявление должно содержать наименование ответчика, адрес его место жительства, это означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве и месте проживания. Эти данные, указанные в полном объеме, позволяют индивидуализировать лицо, к которому заявлены требования.

Согласно требований просительной части искового заявления, истец ООО «БИН Страхование» просит суд «взыскать с ответчика Г.С.А. в пользу ООО «БИН Страхование» сумму ущерба в размере 151 400,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 228,00рублей», а в качестве ответчика, в вводной и установочной части по делу указан «ФИО1». 

Пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В связи с чем, суд также лишен возможности рассмотреть данное дело по заявленным требованиям. Кроме того, заявления об уточнении заявленных требований суду, от истца или его представителя не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Л.В. Хачирова