Дело № 2-594/2023 

УИД 13RS0004-01-2023-000612-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 10 октября 2023 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Е.В., 

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором указывает, что 29.08.2022 примерно в 18 час. 40 мин. ответчик ФИО2, находясь в состоянии, схожем с алкогольным опьянением, около дома 

<

данные изъяты> расположенного по ул.Тургенева г.Ардатов Республики Мордовия на почве личных неприязненных отношений публично оскорбила ее нецензурным словами, унижающими ее честь и достоинство. По данному факту ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 09.11.2022 признана виновной по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Оскорбления ответчика причинили ей нравственные и моральные страдания, выражающиеся в душевных страданиях, обиде, гневе, чувстве унижения, стыда, отчаяния, повлекшие: бессонницу, потерю аппетита, потерю самоорганизованности, невозможность управления транспортным средством, используя которое она возила свою пожилую маму и малолетнюю дочь в поликлинику, детский сад и продуктовый магазин, невозможность оказывать услуги, приносящие доход, позволяющие обеспечивать как саму себя, так и пожилую мать и свою малолетнюю дочь, которую она воспитывает одна. 

На основании изложенного, просит признать сведения, распространенные ФИО2 29.08.2022 несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; обязать ответчика, опровергнуть данные сведения, путем сообщения лицам, проживающим на ул.Тургенева г.Ардатов информацию о том, что распространенные ей сведения являются несоответствующими действительности; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; запретить ответчику распространять сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

19.09.2023 истцом ФИО1 уточнены исковые требования, просит также взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает частично, считает, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышен, просит указанные суммы снизить до разумных пределов.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2 

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 09.11.2022 по делу № 5-548/2022, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 29.08.2022 примерно в 18 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте, а именно возле дома №

<

данные изъяты> по ул.Тургенева г.Ардатов РМ на почве личных неприязненных отношения, публично выразилась нецензурным словами в адрес ФИО1, тем самым оскорбив и унизив ее человеческое достоинство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это Постановление (решение). 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). 

Факты оскорблений, нанесенных ФИО2 подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 09.11.2022 по делу № 5-548/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязанности ФИО2 компенсировать моральный вред, вызванный оскорблением в адрес истца, что является нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий ФИО1 степень вины ФИО2, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Из материалов дела, а также из дела об административном правонарушении № 5-548/2022 не усматривается, что ответчик ФИО2 распространяла сведения в отношении ФИО1, несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Вместе с тем, обязанность доказать распространение сведений ответчиком возлагается на истца. Таких доказательств истцом не представлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сведений, распространенных ответчиком несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязании ответчика, опровергнуть данные сведения, путем сообщения лицам, проживающим на ул.Тургенева г.Ардатов информацию о том, что распространенные ей сведения являются несоответствующими действительности и запрете ответчику распространять сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции от 13.08.2023 на сумму 300 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Также истцом в подтверждение расходов на оказание юридических услуг представлено:

- договор б/н на оказание юридических услуг от 20.07.2023, заключенный между П. и ФИО1, предметом которого является: консультирование по правовым вопросам письменно/устно; изучение представленных документов; подготовка необходимых документов и подача из в суд, представительство интересов на всех стадиях судебного процесса в Ардатовском районном суде РМ. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей;

- акта об оказание юридических услуг от 21.08.2023 в размере 35 000 рублей, где указано, что исполнитель свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме;

- распиской о получении П. денежных средств от ФИО1 в размере 35 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. п. 11, 28 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, сложность и продолжительность дела, фактический объем оказанной в суде представителем П. юридической помощи, объем защищаемого права, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости суд находит, что размер понесенных истцом расходов при рассмотрении гражданского дела в сумме 35 000 руб. является завышенным и определяет к взысканию в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, - - - года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан - - - 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, - - - года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> выдан - - - 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2023 года.