УИД 77RS0019-02-2025-008498-91

Дело № 2-532/2026 (2-4959/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года

адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2026 по иску ФИО1 к Счетной палате Российской Федерации о призвании незаконным распоряжения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, полной выплате денежного содержания, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Счетной палате Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что с 25 января 2018 года по настоящее время проходит государственную гражданскую службу в Счетной палате Российской Федерации. 23 мая 2025 года представитель нанимателя применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематические опоздания на службу. Наложение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным, поскольку своевременно пребывала на службу без опозданий. Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований признать незаконным и отменить распоряжение от 23.05.2025 №325-рк о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, исключить из личного дела истца все сведения, связанные с проведением служебной проверки, по результатам которой вынесено распоряжение от 23.05.2025 №325-рк, возложить на ответчика обязанность по перерасчету денежного довольствия истца, произведенного в связи с вынесением распоряжения от 23.05.2025 №325-рк, выплатив размер ранее удержанных денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Счетной палаты Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, согласно которому ответчиком полностью соблюдена процедура привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, установлены все необходимые обстоятельства, затребованы характеристики на госслужащего, действия ответчика правомерны.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Государственная гражданская служба как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с содержащимися в статьях 56, 58 - 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» положениями, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Судом установлено, что ФИО1 замещает должность федеральной государственной гражданской службы главного инспектора инспекции долговой политики Российской Федерации и аудита государственного долга Департамента аудита финансовых рынков и государственного долга, проходит федеральную государственную гражданскую службу в Счетной палате с 25 января 2018 года, что подтверждается служебным контрактом от 25.01.20218 и дополнительными соглашениями к нему.

23 мая 2025 года представитель нанимателя применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематические опоздания на службу, о чем вынес распоряжение от 23.05.2025 №325-рк.

Основанием для назначения служебной проверки явилась служебная записка временно исполняющего обязанности директора Департамента по развитию человеческого капитала фио от 24 марта 2025 г. № 25/170вн на имя заместителя руководителя аппарата Счетной палаты фио, согласно которой в целях обеспечения контроля за соблюдением требований к служебной дисциплине и о соответствии с поручением руководителя аппарата Счетной палаты от 17 марта 2025 г. № 7-п Департаментом по развитию человеческого капитала была проведена выездная проверка соблюдения сотрудниками Счетной палаты режима службы в период проведения контрольного мероприятия на объекте проверки в Федеральной пробирной палате.

В ходе проведения 24 марта 2025 года выездной проверки уполномоченными сотрудниками Департамента по развитию человеческого капитала (фио, фио, фио) были установлены факты отсутствия в 09 часов 00 минут на служебном месте на объекте проверки 4 сотрудников Департамента аудита финансовых рынков и государственного долга фио (5 минут), ФИО1 (7 минут), фио (1 час 1 минута), фио (1 час 17 минут).

По результатам проверки на указанных сотрудников 24 марта 2025 года на объекте проверки были составлены акты об опоздании на рабочее место в Федеральной пробирной палате (в том числе акт от 24.03.2025 в отношении ФИО1, являющейся руководителем контрольного мероприятия на объекте проверки). С актами указанные сотрудники, за исключением ФИО1, были ознакомлены без возражений.

Распоряжением заместителя руководителя аппарата Счетной палаты от 27 марта 2025 r. № 182-рк в период с 27 марта по 26 мая 2025 года была назначена служебная проверка в отношении ФИО1, фио, фио и фио для полного, объективного и всестороннего рассмотрения фактов и обстоятельств совершения указанными лицами дисциплинарного проступка, связанного с нарушением Служебного распорядка Счетной палаты Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Счетной палаты от 9 июня 2023 r. № 90 (далее - Служебный распорядок Счетной палаты). Указанным распоряжением также была образована комиссия по проведению служебной проверки.

Согласно служебному контракту ФИО1 взяла на себя ответственность исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона № 79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом № 79-ФЗ и другими федеральными законами, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Положение о порядке организации и проведения служебных проверок в аппарате Счетной палаты Российской Федерации утверждено приказом Председателя Счетной палаты от 16 июня 2014 r. № 82 (далее – Положение №82).

Служебный распорядок Счетной палаты регулирует отношения, связанные с федеральной государственной гражданской службой, порядок поступления граждан Российской Федерации на гражданскую службу и увольнения с нее, основные права, обязанности и ответственность сторон служебного контракта, режим служебного времени (работы) и времени отдыха, применяемые к гражданским служащим, меры поощрения и награждения, дисциплинарные взыскания, а так же иные вопросы, связанные с гражданской службой в Счетной палате.

Согласно пунктам 9 и 10 Служебного распорядка Счетной палаты время начала и окончания служебного дня гражданского служащего устанавливается: в понедельник - четверг с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу - с 9 часов 00 минут до 16 часов 45 минут. В период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 45 минут.

Для учета служебного времени гражданских служащих согласно пункту 14 Служебного распорядка Счетной палаты ведется табель учета использования служебного (рабочего) времени гражданскими служащими.

Аналогичный режим работы установлен и на объекте проверки в Федеральной пробирной палате. Согласно пункту 8 Служебного распорядка центрального аппарата Федеральной пробирной палаты, утвержденного приказом Федеральной пробирной палаты от 24 декабря 2020 r. № 180н, время начала и окончания служебного (рабочего) дня гражданского служащего (работника) устанавливается с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу - с 9 часов 00 минут до 16 часов 45 минут.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения № 82 председатель комиссии реализует полномочие представителя нанимателя, предусмотренное частью 1 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ, по затребованию объяснения в письменной форме от гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, других гражданских служащих и иных лиц.

Из объяснения ФИО1 от 3 апреля 2025 года усматривается, что она к месту проведения контрольного мероприятия на объект проверки (Федеральная пробирная палата) следовала на личном автомобиле, прибыла на служебную парковку объекта проверки в 8 часов 56 минут, припарковала автомобиль и вышла с парковки в 8 часов 58 минут, в 8 часов 59 минут зашла в здание объекта проверки, поднялась в кабинет 405, расположенный на 4 этаже, выделенный для работы руководителю контрольного мероприятия.

После прибытия на служебное место в кабинет 405 зашли сотрудники Департамента по развитию человеческого капитала фио и фио, время зафиксировано не было. Они все вместе спустились в кабинет 201, расположенный на втором этаже, выделенный для членов группы контрольного мероприятия. В 9 часов 19 минут в кабинете 201 ей было предложено подписать акт об опоздании на службу, в котором она сделала отметку, что прибыла на объект проверки в 9 часов 00 минут, дополнительное время заняла парковка машины на служебную стоянку.

Дополнительно ФИО1 отметила, что в 8 часов 56 минут, проезжая мимо входа в здание объекта проверки, видела заходящего внутрь здания фио Факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на служебном месте на объекте проверки 7 минут 24 марта 2025 года, ФИО1 отрицает.

К объяснению приобщен видеодиск, фото с видеокамеры, копия книги учета посетителей на объекте проверки.

Из объяснения фио от 3 апреля 2025 года следует, что он вошел в здание объекта проверки (по его данным) в 8 часов 59 минут-9 часов 00 минут, 2-3 минуты ждал окончания беседы между фио и фио (начальником управления Федеральной пробирной палаты) и только затем он и сотрудники Департамента по развитию человеческого капитала поднялись на 2 этаж.

Из пояснений фио от 7 апреля 2025 года и фио от 17 апреля 2025 года следует, что фио прибыл на объект в 9 часов 05 минут (фио попросил вслух озвучить время прибытия на объект контроля). Поднявшись на второй этаж в кабинет 201 выяснилось, что кабинет ФИО1 находится на 4 этаже. фио и фио незамедлительно поднялись на 4 этаж.

Согласно пояснениям фио при входе в кабинет на 4 этаже ФИО1 находилась в верхней одежде и при выключенном свете включала компьютер. фио вслух попросил фио озвучить время прибытия гражданского служащего на объект контроля – было зафиксировано время 9 часов 07 минут.

По мнению фио, отраженного на стр. 7 протокола комиссии, с учетом объяснения фио ранее 9 часов 02 минут ФИО1 не могла прибыть на объект проверки и пройти мимо сотрудников Департамента по развитию человеческого капитала, находящихся в это время на 1 этаже возле проходной, незамеченной.

В ходе просмотра комиссией по проведению служебной проверки видеозаписи, предоставленной ФИО1, был составлен акт от 22 апреля 2025 года, из которого следует, что представленные видеоматериалы не могут быть использованы, поскольку невозможно установить, где осуществлялась парковка автомобиля, не виден регистрационный номер автомобиля, установить личность человека, вышедшего из автомобиля, также не представляется возможным. При этом необходимо отметить, что данные материалы не подтверждают факт прибытия ФИО1 на объект проверки в 9 часов 00 минут.

Как следует из ответа адрес от 26.12.2025 года, записи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру здания по адресу: адрес (здание Федеральной пробирной палаты), в том числе записи с камеры видеонаблюдения въезда на парковку здания за определенный день доступны только в течение 7 дней, следующих непосредственно за днем записи. В связи с чем суду не могла быть представлена информация о записи камер за 24.03.2025 с 08:00 до 10:00. Также сообщено, что фио ключ от шлагбаума ворот на парковку указанного здания ФИО1 не передавало.

Представленные истцом в материалы дела фотографии с камер видеонаблюдения суд оценивает критически, поскольку невозможно с достоверностью установить момент произведения съемки, идентифицировать автомобиль на фотографиях.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю при рассмотрении спора в суде необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе проведения служебной проверки для объективности и получения характеризующих данных на сотрудников, в отношении которых проводилась служебная проверка (ФИО1, фио, фио, фио), ответчиком были запрошены служебные характеристики на сотрудников (служебная записка Департамента по развитию человеческого капитала от 25.04.2025 № 25/257вн), а также материалы из автоматической системы контроля и учета посетителей Счетной палаты за период с 10 января по 24 марта 2025 года для проверки соблюдения Служебного распорядка Счетной палаты в иные служебные дни.

Согласно предоставленным материалам комиссией были установлены факты систематического опоздания на службу в период с 10 января по 24 марта 2025 года со стороны ФИО1: от 10 до 30 минут - 10, 13, 22, 23, 31 января, 20 февраля, 6 марта 2025 года; более 4 часов - 4, 5 марта 2025 года.

Материалы из автоматической системы контроля и учета посетителей Счетной палаты за период с 10 января по 24 марта 2025 года были доведены до сведения ФИО1 служебной запиской Департамента по развитию человеческого капитала от 28 апреля 2025 г. № 25/261вн.

По данному факту ФИО1 были даны письменные пояснения от 30 апреля 2025 года и от 12 мая 2025 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, пояснила, что является коллегой истца, 24.03.2025 года прибыла с фио, фио в Федеральную пробирную палату в 8:45 часов и стояли на входе в здание, в 8:50 зашли внутрь, в 9:00 сверили часы. В 9:05 зашел фио, фио сказал фиксировать время, фио озвучила время вслух и через минуту они поднялись на второй этаж, где фио начала составлять акт в отношении фио об опоздании, он не возражал. В это время коллеги фио поднялись на 4 этаж, вернулись примерно через 3 минуты вместе с ФИО1 фио озвучила, что они зафиксировали время прибытия ФИО1 на службу в 9:07, о чем фио составила акт, который истец подписала с указанием своего возражения. Свидетель пояснила также, что до 09:05 часов они с коллегами стояли в холе здания и встречали опоздавших, ФИО1 в это время мимо них не проходила.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Результаты заседания комиссии по проведению служебной проверки в соответствии с пунктом 4.1 Положения № 82 были оформлены протоколом от 25 апреля 2025 года.

Комиссия пришла к выводу об установлении виновности ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка - систематического нарушения служебного распорядка.

Согласно пункту 3 резолютивной части заключения по результатам служебной проверки от 12 мая 2025 года с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени вины гражданского служащего, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, комиссия по результатам служебной проверки предложила за нарушение пунктов 2 и 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, пункта 9 Служебного распорядка Счетной палаты, выразившееся в неисполнении установленного времени начала служебного дня гражданского служащего, систематическом опоздании на службу, что повлекло за собой неисполнение гражданским служащим должностных обязанностей 10, 13, 22, 23, 31 января , 20 февраля, 4-6, 24 марта 2025 года, применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание.

ФИО1 была ознакомлена с указанным заключением 19 мая 2025 года.

По результатам служебной проверки распоряжением заместителя руководителя аппарата Счетной палаты фио от 23 мая 2025 г. № 325-рк за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 2 и 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, пункта 9 Служебного распорядка Счетной палаты, повлекшего нарушение установленного времени начала служебного дня гражданского служащего, систематические опоздания на службу и неисполнение гражданским служащим должностных обязанностей от 10 до 30 минут - 10, 13, 22, 23, 31 января, 20 февраля; 7 минут - 24 марта 2025 года, ФИО1 объявлен выговор.

Согласно пункту 2 указанного распоряжения данные дни считать отработанными не в полном объеме, начисление и выплату денежного содержания осуществить пропорционально отработанному времени в указанные дни.

С копией указанного распоряжения истец был ознакомлен под роспись 23 мая 2025 года.

Таким образом, нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено. Также нашли подтверждение факты нарушения истцом служебного распорядка, установленного по месту службы.

Довод истца об осуществлении служебной проверки за рамками ее предмета не состоятелен, поскольку ни Федеральным законом № 79-ФЗ, ни Положением № 82 ограничения по предмету служебной проверки не установлены.

Отсутствие привлечения ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения ее от ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, поскольку законодатель, определяя правовой статус государственных служащих вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и государственных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Кроме того, тяжесть проступка выразилась в причинении значительного вреда интересам государственной службы, выразившегося в самовольном использовании служебного времени, оплачиваемого за счет средств федерального бюджета, в т. ч. на цели, не связанные с исполнением должностных обязанностей.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что при рассмотрении дела был установлен факт совершения истцом проступка. Ответчиком при проведении служебной проверки, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме, которые последним (истцом) представлены, истец был уведомлен о проводимой в отношении него служебной проверке.

В ходе служебной проверки установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, собраны необходимые для принятия обоснованного решения материалы, подготовлено заключение по результатам служебной проверки, выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, служебная проверка закончена и утверждена уполномоченным руководителем в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и обоснованным, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Счетной палате Российской Федерации о призвании незаконным распоряжения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, полной выплате денежного содержания, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 12 мая 2026 года.

Судья фио