Дело № 2а-437/2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской федерации

«18» июля 2017 года г. Киржач 

Киржачский суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Зиминой Е.Н., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности на садовый дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту Управление Росреестра по Владимирской области) от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> обязать произвести государственную регистрацию права собственности на указанный садовый дом, взыскать с административного ответчика расходы на уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате юридических услуг -5000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что решением Киржачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном уведомлением №, ей отказано в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - садовый дом по вышеуказанному адресу по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ ею представлено заявление о возобновлении регистрации и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения земельным участком и новая декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изменено назначение объекта с «жилое» на «нежилое» после вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 13.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закона №218-ФЗ). Правоустанавливающий документ на земельный участок предоставлен от 2017 года, поэтому попадает под нормы действия Закона №218-ФЗ, в соответствии с которым не представлен технический план на садовый дом и заявление об осуществлении кадастрового учета.

Она не согласна с данным решением регистрирующего органа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Киржачский отдел Управления Росреестра по Владимирской области с заявлениями о регистрации права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Регистратором ДД.ММ.ГГГГ регистрация на земельный участок была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю отсутствовал год его выдачи. ДД.ММ.ГГГГ регистратором приостановлена регистрации права на садовый дом до ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением бесспорных правоустанавливающих документов на земельный участок. По ее, ФИО1, заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права на земельный участок и садовый дом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлениями о возобновлении регистрации по обоим объектам, представив правоустанавливающий документ на земельный участок - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и декларацию на садовый дом с указанием назначение объекта «нежилое». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация на земельный участок, но ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации права на садовый дом. Полагала, что отказ является незаконным, не основан на нормах действующих в 2016 году в момент подачи заявления Закона №221-ФЗ и Закона №122-ФЗ, поскольку нового заявления в 2017 году о регистрации права на садовый дом она не подавала, вносила дополнительные документы и исправления в декларацию, поданную ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от 11.07.2017 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку она пыталась в административном порядке решить вопрос с регистрацией, обращаясь с жалобами к руководителю Управления Росрестра по Владимирской области, в Министерство экономического развития Российской Федерации, затем в трехмесячный срок обратилась с данным административным иском в Перовский районный суд 

<

адрес>, возвративший иск, определение ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Просила заявленные требования удовлетворить, дав объяснения аналогичные иску. Дополнительно пояснила, что при обращении с заявлениями о государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ в Киржачском отделе Управления Росреестра по Владимирской области, заполнение заявлений осуществлялось на компьютере сотрудником Росреестра, при заполнении в декларации назначение объекта поставлено назначение «жилое», поскольку программа не принимала «нежилое». Было рекомендовано в порядке уточнения внести изменения в декларацию позже в рамках приостановления. Когда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлениями о возобновлении регистрации, то на декларации ей сказали поставить дату ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что заявления о приостановлении регистрации она подавала ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в Киржачский отдел Управления Росреестра по Владимирской области не обращалась.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований на основании ч.1 ст.219 КАС РФ в связи с пропуском обращения в суд, поскольку истцом отказ получен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковые заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в регистрации права истца на садовый дом принят в соответствии с действующим с ДД.ММ.ГГГГ Законом №218-ФЗ, сослалась на обстоятельства, указанные в решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № 

Заинтересованное лицо государственный регистратор ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом -телефонограммой.

Суд счел возможность рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями ч.1 ст.219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Между тем, в данном случае суд учитывает, что после обращения с жалобами в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Владимирской области, в ДД.ММ.ГГГГ года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития РФ, с данным исковым заявлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в трехмесячный срок в Перовский районный суд 

<

адрес>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ ей заявление возвратил (л.д.27-38, 43-45). 

Получив ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение через почтового оператора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала настоящее административное исковое заявление в Киржачский районный суд (л.д.44-45, 70). 

Суд срок обращения с административным исковым заявлением в Киржачский районный суд ФИО1 восстанавливает, поскольку последний пропущен по уважительным причинам.

Согласно ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений 02.12.2016 года вопросы, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулировались Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ), при рассмотрении дела в суде подлежат применению положения Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (абз. 11 п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 17 Закона N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Представление на государственную регистрацию прав документов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, являются основаниями для отказа в государственной регистрации прав (абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 указанного ФЗ).

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений (абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Владимирской области приняло решение, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - садовый дом, в связи с тем, что представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, решение суда, необходимый для регистрации права на садовый дом, после вступления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и попадает под нормы действия Закона 218-ФЗ. В срок приостановления решения регистратора до ДД.ММ.ГГГГ заявителем не были устранены причины приостановления. В соответствии с требованиями ч.10 ст.40 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное здание, на строительство которого не требуется разрешение на строительство осуществляется на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. В соответствии с ч.3 ст.14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется одновременно с созданием объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления. В нарушение вышеуказанных норм на регистрацию не представлен технический план на садовый дом и заявление об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости (л.д.34-35). 

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Киржачский отдел Управления Росреестра по Владимирской области с заявлениями о регистрации права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, представив свидетельство о праве собственности на землю №№, декларацию на садовый дом, указав назначение объекта -«жилое». 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.1 ст.19 Закона №122-ФЗ регистратором ФИО3 была приостановлена регистрация на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю отсутствовал год его выдачи (л.д.12). 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственным регистратором приостановлена регистрации права на садовый дом до ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением бесспорных правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д.14-16). 

По заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права на земельный участок и садовый дом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках приостановления обратилась с заявлениями о возобновлении регистрации по обоим объектам, представив правоустанавливающий документ на земельный участок - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и декларацию на садовый дом с указанием назначение объекта «нежилое». 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация на земельный участок, но ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации права на садовый дом по вышеуказанным основаниям.

В силу п. 1 ст. 28 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Абзацем 12 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.2 ст. 20 Закона N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным законом порядке (пункт 1); документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 447 утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества. Пункт 2.1 декларации "Здание" в графе "дом" заполняется, если объектом недвижимого имущества является дом, созданный на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства; в пункте 3 заполняется "Назначение объекта": жилое или нежилое. 

Судом установлено, что объект недвижимого имущества - дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, возведен ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящемся в ее собственности и расположенном по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "для садоводства".

Следовательно, ФИО1 не должна представлять технический план и заявление об осуществлении кадастрового учета в Киржачский отдел Управления Росреестра по Владимирской области для регистрации права собственности на садовый дом в порядке статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обращаясь с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на садовый дом, возведенный на названном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возобновлении регистрации права, представила все необходимые правоустанавливающие документы, в том числе документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения садоводства земельном участке, а именно декларацию об объекте недвижимого имущества с описанием его характеристик, заполнив назначение объекта: нежилое, у суда не имеется оснований для выводов о законности отказа в государственной регистрации права на данный возведенный объект.

Суд, удовлетворяя заявленные требования ФИО1, приходит к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Владимирской области в регистрации права ФИО1 со ссылкой на нормы Закона №218-ФЗ противоречит действующему законодательству, поскольку правоотношения между сторонами возникли до вступления его в законную силу 02.12.2016 года в момент действия Закона N 122-ФЗ, нарушает права административного истца, который лишен возможности зарегистрировать право собственности на садовый дом. Законоположения, которые применило Управление Росреестра по Владимирской области, отказывая в совершении регистрационных действий, противоречат названному порядку, а потому не могли служить основанием для ограничения прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что содержание оспариваемого органа государственной власти соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также уважительную причину пропуска срока обращения в суд.

Пунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Положениям абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает необходимым отметить, что поскольку в настоящем решении суда возлагается обязанность осуществить государственную регистрацию прав, она производится в силу пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" без заявления о государственной регистрации прав на основании настоящего решения суда, вступившего в законную силу и поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы за составление административного искового заявления 5000 рублей, 300 рублей - по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В связи с удовлетворением заявленных требований, поскольку указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные расходы в сумме 5300 (5000+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформленный уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в течение 15 дней с даты получения решения суда, вступившего в законную силу, зарегистрировать право собственности ФИО1 на садовый дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Киржачский районный суд и ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов: по оплате государственной пошлины 300 рублей, юридических услуг 5000 рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья: подпись Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года

Председательствующий судья: подпись Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова