№ 2-297/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, суд

установил:

ФИО2 обратился в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец привел следующее: «Истцу была выдана банковская карта №, для совершения операций по зачислению, списанию денежных средств и учета операций, совершаемых с её использованием, открыт счет карты №. Между Истцом и ФИО3 заключены устные договоры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей. Исходя из достигнутых договоренностей, со счета по карте ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России» на принадлежащие Ответчику счета осуществлены денежные переводы в оговоренном размере, всего на общую сумму 250000 рублей. Поскольку письменные договоры займа не составлялись, то считает, что общая сумма переведенных Ответчику денежных средства в размере 250000 рублей является неосновательным обогащением. Таким образом, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу денежные средства, то в соответствии со ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ полагает, обязана возвратить сумму неосновательного обогащения в полном объеме. Считает, что указанные обстоятельства являются свидетельством обоснованности заявленных исковых требований, и наличия материальных оснований для их удовлетворения».

В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 191).

Ответчик в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как они являются незаконными и необоснованными (л.д. 182).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на недоказанность истцом факта заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора займа. При этом указал, что ответчик занимала в долг истцу деньги, которые и были переведены истцом ответчику в счет погашения задолженности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, со счета по карте ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России» на принадлежащие счета ответчика, были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переводы денежных средств в сумме 100 000,00 рублей и 150 000,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д.137). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств со сроком уплаты в течение пяти дней, которая оставлена без ответа (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил Ж.З.К. в полном объеме права требования. Предметом договора явились операции по перечислению денежных средств, аналогичные требованиям, изложенным в настоящем иске. 

ФИО4 обращалась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая полагала, что права требования ФИО2 к ФИО3, перешли к ней. В свою очередь суд в указанном споре пришел к выводу, что в данном случае уступка прав требования имела место при отсутствии правовых оснований её перехода (л.д. 117).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. 

Как следует из искового заявления, ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства в истребуемом размере в качестве займа, предполагая их возврат.

Судом установлено, что письменный двухсторонний договор между истцом и ответчиком не заключался, обеими сторонами не подписывался, существенные условия договора не согласовывались. Имела место лишь устная договоренность.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из требований приведенных правовых норм, ФИО2 в обоснование своих требований представил суду письменные доказательства в подтверждение передачи им денежных средств ФИО3 в сумме 250 000,00 рублей (л.д.137).

Факт получения денежных средств ответчиком не отрицался.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ею получены в счет погашения ранее возникших между ними договорных правоотношений, не нашли своего подтверждения, поскольку указанные договоры займа, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства неосновательного обогащения ФИО3 за счет истца.

Суд считает, что заслуживают внимание доводы представителя ответчика, указанные в возражениях о применении срока исковой давности (л.д.26).

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Таким образом, суд полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 100 000,00 рублей переведенных ответчику ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 150000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Председательствующего судьи В.Н. Хазова