Дело № 2-1782/2023

УИД 55RS0006-01-2023-001438-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 07 июля 2023 года

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синицкой Е.А. до перерыва, помощником судьи Савченко Н.В. после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившей право на получение выплат, признании фактическими воспитателями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право на получение выплат, признании фактическими воспитателями. В обоснование требований указали, что их дочь ФИО3 и ФИО6 являются родителями ГСО., .... г.р., который приходится им (истцам) внуком. ФИО39 С.О. с раннего детства проживал в адрес в доме истцов. Его родители вели антиобщественный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, воспитанием сына не занимались. С 1997 года внук проживал у них (истцов) постоянно, находился на полном их материальном обеспечении. ФИО1 в 1998 году был назначен его опекуном. Бремя воспитания, обучения и содержания полностью было на них (истцах). Родители помощи в воспитании и содержании сына не оказывали, с сыном не общались. В 2006 году отец ГСО - ГОВ умер. В этом же году ФИО39 С.О. окончил школу и поступил в Омский танковый институт, по окончании которого был распределен в вооруженные силы, где проходил военную службу. В 2021 г. ФИО39 С.О. женился на ФИО6, детей у них нет. Во взрослой жизни ГСО ответчик также никакого участия не принимала. .... во время прохождения военной службы по контракту в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, ФИО39 С.О. погиб.

На основании изложенного истцы просят лишить ФИО3 право на получение доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», доли единовременного денежного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», доли единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 № 53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» в связи со смертью военнослужащего ГСО, .... года рождения, а также признать их (ФИО1 и ФИО2 лицами, фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего ГСО, .... года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов определением от .... статус третьего лица ФИО6 изменен на соответчика. 

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена. Ранее в ходе судебного разбирательства она заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что внук проживал с ними с 1997 года, когда они забрали его к себе, так как его родители не определили его в школу, злоупотребляли спиртными напитками. Опекуном был назначен дедушка с письменного согласия ответчика. Несмотря на то, что дочь не занималась воспитанием, обучением и содержанием сына, у них не было цели лишить её родительских прав, так как это их дочь, не обладали юридическими познаниями. ГСО проучился до 11 класса в п. ФИО16, после окончания школы поступил в танковый институт, проучился 5 лет. Ответчик не принимала участия в воспитании ГСО, финансово не помогала, подарки ему не дарила. Родительские собрания посещали они с дедом. Вещи и продукт питания для ГСО приобретались на их деньги. После смерти О, отца ГСО, дочь не забрала ГСО. Связь с ответчиком они не поддерживают. Ранее, когда она приезжала к ответчику в гости, у неё дома постоянно находились лица сомнительного характера, распивали спиртные напитки. В это время ГСО жил с нами. ГСО пытался ездить к матери в гости, но после того, как у него они украли деньги, пока он у них спал, ездить перестал. На похоронах ГСО они не были по состоянию здоровья. Когда он умер, им позвонила его жена, сообщила, что похороны будут проходить в Москве. После того, как их дочь узнала о смерти сына, начала требовать только документы о его смерти, отказалась сдать анализы для подтверждения родства останков. ГСО когда от них уехал и устроился на работу, помогла им финансово, хотя они его об том не просили. На содержание ГСО они тоже не просили денег у ответчика, зарабатывали сами. На свадьбу ГСО никого не приглашал, отмечали торжество в узком кругу, им присылал фотографии. В 2017 года ответчик перенесла инсульт, после больницы восстанавливалась у них дома в адрес. Они помогали ей реабилитироваться, ухаживали за ней. Её сын А на тот момент проживал также с ними. Старший её сын Е был осужден. Их (истцов) дочь Валентина временно оформляла опекунство над ним. За весь период обучения ГСО в университете ответчик не навещала его, не передавала продукты питания. Был случай, когда ГСО заболел двухсторонний пневмонией, ответчик не приехала его навестить, пока он находился в госпитале.

Представитель истцов – ФИО8 по доверенности в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что пояснениями сторон, показаниями свидетелей, коллективным письмом жителей адрес адрес и иными доказательствами установлено, что ответчик ФИО20А., проживая постоянно в адрес, без какого-либо принуждения в 7-летнем возрасте добровольно передала на воспитание и содержание своего сына ГСО своим родителям - истцам ФИО1 и ФИО2 по месту проживания последних в адрес адрес, где ФИО39 СО. пошел в первый класс Алексеевской средней школы, над ним была установлена опека, опекуном назначен его дедушка ФИО1 Фактически основное время с трехлетнего возраста ФИО39 СО. проводил у бабушки и дедушки. ФИО20А. надлежащим образом не интересовалась судьбой своего сына ФИО39 CO., добровольно передав сына на воспитание истцам, добровольно отказалась от обязанностей и прав родителя. ФИО20А. занимала иждивенческую позицию, каких-либо действий по улучшению жилищных условий она и ее супруг не предпринимали. Общение родителей с ГСО носило эпизодический случайный характер; длительное время, по несколько лет, с ребенком она не виделась и не общалась, фактически общение между сыном и матерью отсутствовало. В школьной жизни, выборе профессии она участия не принимала, не интересовалась состоянием здоровья сына. ФИО10 была судима по ст. 157 УК РФ шесть раз по фактам уклонения от уплаты средств на содержание ребенка. От одного из своих детей она отказалась в родильном доме, что никак не характеризует ее с положительной стороны. В части материального содержания ГСО ФИО10 и ее супруг ГОВ также никакого участия не принимали, в ходе судебного разбирательства ответчик рассказала о единичных случаях покупках одежды сыну. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие фактических семейных и родственных связей с погибшим сыном. Пояснил, что письменные возражения супруги умершего не соответствуют действительности, представил переписку истцов в мессенджере с ГСО и его супругой.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях и устных пояснениях в ходе судебного разбирательства иск не признала, указав, что она не проживала с сыном из-за плохих жилищных условий, не бросала своего ребенка, оказывала ему материальную помощь, участвовала в его воспитании, забирала на каникулы и праздники. У неё трое детей – ФИО39 С.О., .... г.р. ФИО20, .... г.р. и ФИО21, .... г.р. Она жила в коммунальной квартире с мужем и двумя детьми с 1993 года. Комната была маленькая - 9,2 кв. м., этой площади было недостаточно для такой семьи. ГСО ребенком ходил в садик. У ней с истцами были хорошие отношения, все общались, поддерживали связь, регулярно ездили друг к другу в гости. Истцы постоянно брали в гости внука. Она считала это нормальным, ведь у истцов дети были только дочери, им было интересно общаться с ГСО, да и ГСО их очень любил. .... ФИО7 предложил забрать внука ГСО к себе в деревню. Она сначала была против, но потом поговорила с мужем и поняла, что так будет для всех лучше, потому что комната в коммуналке была небольшая, с двумя детьми жить вместе было нелегко. Поселок, где проживали бабушка и дедушка, находится в 84 км от Омска. Поэтому решили, что нужно было оформить опеку по взаимному согласию на дедушку, чтобы он смог без проблем представлять интересы внука, в том числе в учебных заведениях. Она не была ограничена в правах в отношении ГСО, не была лишена родительских прав в отношении него. Ребенок никогда не передавался в какие-либо учреждения. Несмотря на то, что ГСО стал постоянно проживать с бабушкой и дедушкой, она с мужем активно участвовали в его жизни: брали к себе на праздники, в каникулярное время; обеспечивали его одеждой, канцелярией, иными необходимыми вещами, купили ему телефон; когда он поступил в танковый институт, она присутствовала на присяге. Доказательства не сохранились. Она постоянно поддерживала связь с ГСО, звонила ему, переписывались, общались. После смерти сына ГСО она обращалась за выплатой, получила 1 500 000 руб. Пояснила также, что благодарна родителям за воспитание сына, так как ее супруг ГОВ - родной отец ГСО, злоупотреблял спиртными напитками, в том числе по этой причине потерял ФИО5, вследствие чего ГСО не смог пойти в школу. Ее супруг ГОВ хотел забрать сына обратно в г. Омск в семью для самостоятельного воспитания, однако, она была категорически против этого, хотела, чтобы ГСО жил и воспитывался её родителями, полагая, что так будет лучше. После окончания 9-го класса ГСО хотел продолжить обучение в Омске, но впоследствии передумал и остался доучиваться 10-11 классы в Алексеевской школе. При выборе образовательного учреждения после школы она не смогла повлиять на выбор сына, не хотела, чтобы он поступал в танковое училище и впоследствии занимался военным делом. На питание ГСО деньги давала, но крайне редко. Его содержали её родители. В 2010 году покупала продукты ГСО, привозила канцелярию. В школе на впускном в 9 и 11 классе не была. На похороны не ездила по состоянию здоровья. На открытии мемориальной доски не была, так как её об этом не уведомляли. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО11, по устному ходатайству, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснила, что ГСО проживал у бабушки с дедушкой ввиду плохих жилищных условий у ответчика, её никто родительских прав не лишал, она помогала ГСО чем могла. У ответчика не было финансовой возможности улучить свое жилье. Отсутствие ФИО20А. на выпускном сына, недостаточное внимание к сыну при его жизни, перечисление маленького финансирования на содержание ГСО не является достаточным основанием для гипотетического лишения ФИО20А. родительских прав в отношении ГСО. Лишение родительских прав, а равно и лишение выплат, связанных с ребенком, является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст.69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Бабушка и дедушка погибшего ГСО не могут быть признаны фактическими воспитателями, поскольку порядок признания фактическим воспитателем не распространяется на бабушку с дедушкой. Бабушка и дедушка могут претендовать на выплаты только в случае отсутствия у военнослужащего родителей. В данной ситуации родители у погибшего были. Ответчик участвовала в воспитании сына ГСО, заботилась о нем, интересовалась его жизнью, содержала его. Отсутствуют исключительные основания для лишения её мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. представила письменные отзывы, в которых указала, что является вдовой умершего .... военнослужащего ГСО В браке они состояли с .... До этого она знала его с 2013 года лет, так как работала психологом в части, где он служил. Вплоть до момента смерти она и все сослуживцы в части думали, что ГСО круглый сирота. Муж никогда не говорил о матери, родителей не вспоминал, пояснял воспитывался в интернате. О существовании матери ГСО она узнала уже после того, как вышла замуж. Он с ней не общался и связь не поддерживал. О детстве у ГСО негативные воспоминания и об этом периоде своей жизни он рассказывал мало. Плохо отзывался о бабушке с дедушкой, никогда не говорил о том, что он жил у них или о том, что они его воспитывали. С .... по .... её супруг числился пропавшим без вести. Она связывалась с его двоюродным братом ФИО13, так как контактов матери ГСО не было. Все родственники были в курсе, что он пропал, но никто не помогал ей вести его поиски. Финансовой помощи от родственников ни до, ни после похорон не было. На похороны в адрес приехали двоюродная тетя ГСО - Валентина, ее сын ФИО13 и ее племянница Соня с мужем. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку иск направлен на признание матери ГСО недостойной наследницей. Однако мать её мужа не была лишена родительских прав, с ней не взыскивались алименты на содержание ГСО.

Третьи лица Войсковая часть 61899 Министерства обороны РФ, ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес и адрес, АО "Страховое общество газовой промышленности", ФКУ "ЕРЦ МО РФ", БУ ФИО15 адрес «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волковой И.Ю., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, .... г.р. Григоровская (ФИО40) Е.А. и ГОВ, вступившие в брак ...., являются родителями ГСО, .... г.р. В 2006 г. ГОВ умер.

.... в период прохождения военной службы ФИО39 С.О. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о лишении дочери ФИО3 права на получение указанных в исковом заявлении мер социальной поддержки, предусмотренных для родителей погибших военнослужащих, истцы ФИО1, ФИО2 ссылаются на то, что ответчик устранилась от воспитания сына, его судьбой не интересовалась, материальной помощи не оказывала.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная зашита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи е особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни н здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности: супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по дедам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта) (абзацы второй, третий, восьмой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). 

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.-Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных надень выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих в предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих,

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнения им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона ал 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

Согласно пункту 2, 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, признанного на военные сборы. или инвалида вследствие военной травмы» имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе: родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей но контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина н мужчина) или являющийся инвалидом. Признание липа фактическим воспитателем производятся супом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, липам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лип, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное знание полиции, принимавших участие я специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ста гей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть I), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные чч. 8-10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г.№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», а также единовременная материальная помощь, предусмотренная Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 № 53 «О дополнительной мере социальной поддержке в виде единовременной денежной выплаты членам семьи погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Цель названных выплат - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 Семейного кодекса РФ) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 №44).

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении (подпункт «а» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. 

Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Суд отмечает, что для получения выплат, предусмотренных вышеуказанными актами, право на получение выплат, в частности бабушек погибших, возникает, в случае они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей. В иных случаях лицам, фактически воспитывающим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия требуется установление факта признания лицом, фактически воспитывающего и содержавшего военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия в судебном порядке, с целью последующего предъявления судебного акта в орган, уполномоченный осуществлять выплаты. 

Согласно ответа АО «СОГАЗ» доли страховой суммы и единовременного пособия зарезервированы за матерью, бабушкой и дедушкой ГСО

Ссылаясь на отсутствие оснований для получения денежных средств Григоровской (Садовниковой ) Е.А. как родителем ГСО, ФИО12 и ФИО2 ссылались на то, что с осени 1997 года ФИО39 ГСО постоянного проживал с ними в адрес ФИО15 адрес, они, являясь его бабушкой и дедушкой, фактически его содержали и воспитали. 

Материалами дела подтверждается, что .... ФИО1 обращался к директору ФИО16 УВК с заявлением о принятии внука ГСО в группу продленного дня, а также в школу в первый класс.

Согласно справки МБОУ «Алексеевская средняя общеобразовательная школа» ФИО39 С.О., .... г.р., обучался в МОУ «Алексеевская средняя общеобразовательная школа» с 1997 г. по 2006 г., получил аттестат о среднем образовании.

В характеристиках из ФИО16 средней общеобразовательной школы отмечено, что семья, в которой воспитывается ФИО39 С.О., состоит из трех человек: он, дед ФИО1 и бабушка Садовника Л.С., родители живут в городе.

В актах обследования семьи ученика ГСО за 2000, 2001, 2002, 2003 гг. также указано, что ГСО находится на попечении дедушки ФИО1 и бабушки ФИО2 с 3-х лет, родители живут в адрес, из-за плохих жилищных условий мальчик живет у дедушки. У ГСО отдельная комната, есть все необходимое. В квартире чисто, уютно, семья держит большое подсобное хозяйство. ГСО помогает по хозяйству, учится хорошо, слушает старших, занятия не пропускает. Бабушка постоянно поддерживает связь сор школой.

На основании постановления ФИО9 сельской администрации № от .... ФИО7 назначен опекуном ГСО с учетом согласия родителей последнего. Денежные выплаты на содержание опекаемого ему не назначались. 

Согласно справки Отдела социальной защиты населения Комитета по образованию Администрации Горьковского муниципального района ФИО15 области ФИО39 С.О., .... г.р., находится на попечительстве у деда ФИО1, проживающего по адресу адрес, пер. Кооперативный, адрес, денежное пособие в комитете по образованию не получает.

Постановлением Главы Горьковского муниципального образования ФИО15 адрес от .... № попечительство было прекращено на основании заявления ФИО1 от ...., в котором указано, что ФИО39 С.О. будет проживать с матерью в адрес. Заявление-согласие от родителей на опеку в личном деле отсутствует. Заявление об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей попечителя в личном деле подопечного имеется. Заявление от матери ГСО о передаче ей сына в личном деле отсутствует.

Справкой Главы Алексеевского сельского поселения Горьковского муниципального района ФИО15 адрес от .... №, а также копиями лицевых счетов подтверждается, что ФИО39 С.О., .... г.р., был зарегистрирован и проживал с 1997 года по 2015 год по адресу ФИО15 адрес семье ФИО1 и ФИО2; ФИО1 являлся опекуном ГСО

Стороной истца представлены также благодарственные письма классного руководителя, педагогического коллектива МОУ «Алексеевская СОШ» за 2006-2008 гг. на имя ФИО1 и ФИО2 за хорошее воспитание внука ГСО, за моральную и материальную поддержку; дипломы, грамоты МОУ «

<

данные изъяты>» на имя ГСО за участие и призовые места в соревнованиях по гиревому спорту, олимпиадах, активное участие в общественной деятельности школы и класса, высокие достижения в спорте, коллективное обращение жителей в. адрес, подтверждающие фактическое проживание ГСО с истцами ФИО1 и ФИО2, занимавшимися его воспитанием.

Согласно ответа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского АО адрес, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Горьковского муниципального района ФИО15 адрес ФИО3 на заседаниях комиссии не рассматривалась, к административной ответственности не привлекалась.

Также ФИО3 на стационарном лечении в БУЗОО «КПБ им ФИО26» не находилась, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находилась и не находится. Согласно представленного ответчиком медицинского заключения БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО10 в БУЗОО не наблюдается, на момент осмотра наркологических расстройств не выявлено.

Согласно справке-характеристике Отдела полиции № УМВД России по адрес ФИО10 характеризуется положительно, жалобы и заявления по поведению в быту от жильцов дома не поступали. В состоянии опьянения замечена не была. Доставлений в территориальные органы не имеет. Согласно базам данных МЦ УМВД России по ФИО15 адрес 6 раз с 2007 г. по 2012 г. привлекалась к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, с мерой наказания исправительные работы, судимости погашены. К административной ответственности не привлекалась. На списочных учетах не состоит. Иная негативная информация по месту жительства и по базе данных ИЦ УМВД России по ФИО15 адрес отсутствует.

По месту жительства ФИО10 характеризуется положительно, о чем представлена характеристика от соседей.

.... ответчику установлена (повторно) инвалидность второй группы по общему заболеванию.

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны ответчика ФИО10 - ХНВ и БТВ работавшие с ней непродолжительный период времени в детском саду, пояснили, что знают Елену непродолжительный период времени 1991-1992 г., в который она работала няней и водила сына ГСО в этот период в детский сад, впоследствии общение не поддерживают, изредка встречаются на улице, подробности её семейной жизни не знают.

Свидетель МЕН пояснила, что дружила с Евгением, к нему иногда приезжал из деревни ГСО, почему он не проживал с братом в Омске ей не известно. Видела ГСО редко, в период 2000-2006 г. всего несколько раз. ГСО приезжал только летом, гуляли вместе с рамках одного дня. 

Свидетель ЕНВ пояснила, что в период 2009 -2018 г. проживала в одной секции с ФИО10 по адресу адрес. В этот период Елена проживала с Алексеем и сожителем. Приезжал ГСО на день рождения и просто в гости, учился в танковом институте. Какой-то период Елена оставляла квартиру ГСО и Евгению, сами снимали дом в Захламино. Через год Елена с супругом и Алексеем вернулись в комнату. ГСО не каждый год приезжал, но звонил, приходил, о чем ей сообщала Елена. Почему ГСО не проживал с Еленой она не интересовалась.

Свидетель ФИО21 пояснил, что ГСО жил у бабушки, так как комната была маленькая. ГСО приезжал к маме с цветами, проводил время с ним, гулял. Когда он пошел в школу, ГСО уже с ними не жил. Когда он (ГСО) уехал в деревню он был очень маленький, ничего не помнит. Брат Евгений отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда мама болела, тетя Валя его одевала, кормила, продолжил обучение в школу, купила ему телефон. С ГСО у него были хорошие отношения, когда у брата день рождения не знает. В период, когда он с родителями жил в арендованном доме, не знает кто проживал в квартире в Омске. Помнит, что из-за судимости Евгения у ГСО возникали проблемы с учебой. Послений раз видел ГСО, когда гостил у бабушки, в 2021 или 2022 году, тогда ГСО звонил бабушке и она передала ему трубку пообщаться с ним. Номера телефона ГСО у него самого нет. Как браться не общались, не обменивались фотографиями. Один раз ГСО приезжал за мной, чтобы пойти на хоккей, но он не пошел с ним, так как хотел остаться с мамой. На похоронах брата не был. Со слов матери знает, что та привозила фрукты, гостинцы для ГСО в деревню. Знает, что мама отказалась сдавать биоматериал для подтверждения родства с ГСО. Только когда из военкомата позвонили они сходили. Супруга ГСО до его смерти с ними не общалась. Все события знает со слов. Отец выпивал, употреблял наркотики. После его смерти мама проживала с сожителем.

Свидетель СТН пояснила, что знает ФИО7 и Л.С. 13 лет, с ними проживал мальчик, на вид ему было 3 года, звали ГСО. ГСО учился в сельской школе до 11 класса, приходится истцам родным внукам. Со слов жителей поселка, внук проживал с ними, так как его мать Елена вела аморальный образ жизни. Она (свидетель) работала продавцом и была в курсе всех известий поселка. Прожила на одной улице с истцами 13 лет, Елену никогда не видела, только год назад в магазине. После 11 класса ГСО приезжал к бабушке, когда учился в городе почти каждые выходные был у них. Учился в танковом, приезжал в форме. Елена в поселке не работала, на огороде также не занималась. ФИО17 помогали обрабатывать огород две другие дочери Таня и Валя, или внуки. Елену ни разу не видела в их огороде. ГСО учитель физкультуры приобщал к гиревому спорту, участвовал с различных мероприятиях, потом пошел на военную службу.

Свидетель ГВА пояснила, что приходится дочерью истцам, с Еленой общается редко. Елена родителям не помогала, начала приезжать к ним в гости только в 2022 году, несколько раз была. ГСО пошел в первый класс в поселке и закончил школу. Его забрали её родители с разрешения Елены, так как ГСО было 8 лет, но его не отдали в 1 класс. Его родители Олег и Елена злоупотребляли спиртным. Елена была согласна на то, чтобы ГСО в поселке проживал. Она не приезжала за ГСО, не забирала его. ГСО не говорил ей, что хочет жить с мамой. Она не пыталась повлиять на поведении сестры, так как разговоры к какому-либо результату не приводили. ГСО приезжал к матери, пытался с ними обязаться, но они с ним не общались. Когда ГСО уехал в Москву, то пытался с Алексеем наладить контакт, чтобы помощь ему с обучением. Но Алексей говорил что у него нет брата. Елена материально не помогала, ГСО содержали родители, они также им помогали. ГСО родители хорошо одевали. У ГСО бабушка со стороны отца есть, она проживает в Черлаке, приезжала один раз в поселок. ГСО воспитали её родители, содержали его. О смерти ГСО сообщила его супруга ФИО18, звонила её сыну. Она потом позвонила Елене, так начала кричать в трубку, чтобы её не трогали, отказалась сдавать ДНК-материал. Когда собирались на похороны, Елена отказалась ехать, попросила только привезти свидетельство о смерти. При открытии мемориальной доски ГСО присутствовал весь посёлок, Елены не было. После окончания танкового института ГСО помогал материально её родителям, купил им большой телевизор. Последний раз она общалась с ГСО в ноябре 2022 г, он звонил и поздравлял её с днем рождения, лежал в госпитале во время ранения.

Свидетель ГАЮ пояснил, что истцы приходятся ему бабушкой и дедушкой, ФИО20А. приходится родной сестрой его матери. Семью Елены знает хорошо, с ГСО вместе выросли в поселке, у них разница 2 года. ГСО жил и учился в поселке, после окончания школы поступил в танковый институт. Его родители злоупотребляли спиртными напитками. В 2004-2005 г. он временно проживал у них, тоже вместе с ними выпивал, примерно гож-полтора, потом перестал с ними общаться. Елена когда ссорилась в Олегом, временно приезжала в поселок, где продолжала выпивать. Алексея помогала бывшая девушка двоюродного брата, сын ФИО14, сестры его матери. Его девушка каждый день приезжала и кормила Алексея. ГСО последний год постоянно звонил и спрашивал о том, что он сделал маме и Алексею, что они не хотя с ним общаться. В 2018 году ГСО приехал, купил билеты на хоккей, они вместе подъехали к Алексею, ГСО спустя какое-то время вышел и начал плакать, так как его выгнали и не пустили домой. О смерти Сергея он узнал от его супруги ФИО18, с ней они познакомились, когда ГСО ранили. Елена приезжала к родителям примерно раз в четыре года. Во время болезни Елены за ней ухаживали её родители, Алексей жил у его родителей. Когда Елена поправилась, её забрал сожитель в Омск. Когда ГСО пропал и необходимо сдать было ДНК, Елена попросила отстать от нее, так как у нее нет сына уже 30 лет. Алексей сказал, что брата у него нет. Присутствовал на похоронах, на открытии мемориальной доски. Воспитали ГСО дедушка и бабушка. 

Свидетель ГГА пояснила, что ГСО знаком ей, так как вместе учились в школе. В период учебы дружили, общались. После школы она ездили на присягу к ГСО, праздновали выпускные, дни рождения. Когда у ГСО появилась семья, узнавала от бабушки. ГСО проживал с бабушкой и дедушкой с 1 класса. Родителей ГСО она не видела и не знает их. ГСО о своих родителях никогда ничего не рассказывал.

Свидетель ГНИ пояснила, что знает ФИО25, приходится бабушкой её ученика ГСО. В 1982 по 2016 она (свидетель) работала учителе русского языка и литературы в Алексеевой школе, была классным руководителем ГСО с 5 по 11 классы. ФИО39 ГСО жил и воспитывался с бабушкой и дедушкой, бабушка и дедушка повели его в первый класс. Все время на связи были с бабушкой, она приходила на родительские собрания. Воспитанием ГСО занимались его дедушка и бабушка. Бабушка пыталась заменить мать, пыталась быть с ним рядом. Маму ГСО она также знает, но за все время обучения ГСО в школе она в школу не приходила. Пыталась разговаривать с ГСО о матери, но он уходил от этих разговоров, он всегда говорил, что у него есть бабушка и дедушка, мамы нет. Елена злоупотребляла алкоголем.

Таким образом суд полагает установленным факт того, что мать погибшего военнослужащего ГСО – ФИО10 не принимала мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не исполняла право и обязанность родителя по его воспитанию и содержанию ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте, не общалась с ним, не участвовала в его школьной и повседневной жизни, выборе профессии, не интересовалась его здоровьем, фактически утратив с ним детско-родительскую и семейную связь с 7-летнего возраста, переложив воспитание и содержание ребенка на своих родителей, после смерти сына, не участвовала в расходах, связанных с его погребением, не посещала место его захоронения, место открытия мемориальной доски ни в момент её открытия, ни позже; в ходе судебного разбирательства подтвердила, что фактически её сына ГСО воспитали её родители – истцы ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, с учётом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о длительном уклонении ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании и наличии оснований для лишения ФИО10, .... года рождения, права на получение в связи со смертью сына - военнослужащего ГСО, .... года рождения, доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», доли единовременного денежного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», доли единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 № 53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Учитывая пояснения ответчика Григоровской (ФИО19), а также установленные по делу обстоятельства, показания допрошенных свидетелей, предупреждавшихся судом об уголовной ответственности, в частности показания свидетелей ГНИ, ГГА, СТН, МЕН, которые не приходятся родственниками кому-либо из участвующих в деле лиц, суд полагает установленным, что истцы ФИО1 и ФИО2, приходившееся ГСО бабушкой и дедушкой, являлись его фактическими воспитателями и лицами, содержавшими его в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, и считает необходимым соответствующее требование истцов удовлетворить. 

Оснований для удовлетворении требований истцов к ФИО6 суд не усматривает, учитывая, что самостоятельных требований к ней не заявлено, её право на получение выплат в связи со смертью супруга ГСО истцами не оспаривается, доказательств нарушения её действиями прав и (или) законных интересов истцов не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО10, .... года рождения, паспорт 5215 526206, утратившей право на получение доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», доли единовременного денежного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», доли единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 № 53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» в связи со смертью военнослужащего ГСО, .... года рождения.

Признать ФИО1, .... года рождения, (паспорт №) лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ГСО, .... года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Признать ФИО2, .... года рождения, (паспорт №) лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ГСО, .... года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

В удовлетворении требований к ФИО4 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гудожникова Н.В.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 г.