УИД 71RS0001-01-2025-001396-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1120/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «ФИО8») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО4, ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «ФИО8») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные земельные участки расположены в границах территории ТСН «Капитан Лэнд» (СПК «ФИО8»). Истцы являются членами ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «ФИО8»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПК «ФИО8» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд) принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 2920 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №. На участке расположен водозаборный узел, который в силу п.5 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является имуществом общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка зарегистрирован переход права собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись №.

В дальнейшем выяснилось, что сделка по отчуждению участка, в результате которой ФИО4 стал его единоличным собственником, совершена ДД.ММ.ГГГГ между СПК «ФИО8», от имени которого действовал бывший председатель правления ФИО7, и ФИО4 Сделка по отчуждению участка осуществлена на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании членов СПК «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, волеизъявление членов СПК «ФИО8», а также лиц, ведущих садоводство на территории кооператива без участия в нем, на продажу вышеуказанного земельного участка ФИО4 отсутствовало.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) признаны недействительными (ничтожными) решения общего внеочередного собрания членов СПК «ФИО8», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом признания судом решения общего собрания по отчуждению участка противоречащим федеральному законодательству, то есть нарушившим его требования, сделка, совершенная на основании данного решения, недействительна и не влечет юридических последствий.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что участок являлся общим имуществом СПК «ФИО8», сделка купли-продажи участка совершена председателем кооператива с превышением своих полномочий, заведомо противоречит действующему правопорядку, то есть, является ничтожной сделкой.

Полагали, что поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № ничтожен, подлежат применению правила о последствиях ничтожности сделок, в виде исключения из ЕГРН (прекращения) записей о регистрации права собственности ФИО4 на участок.

По мнению истцов, оспариваемая сделка является недействительной по ряду оснований (прежде всего ст. 168 Гражданского кодекса РФ), что вытекает из положений ч.3 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, которые лицами, заключившими сделку, нарушены, а также по основаниям, предусмотренным ст. 173 Гражданского кодекса РФ, в силу явного противоречия данной сделки уставным целям деятельности объединения.

Истцы просят суд, с учетом уточнений, признать сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности (ничтожности) данной сделки в виде признания недействительным решения заключивших ее лиц об отмене данной сделки, как связанных с ничтожностью сделки (вытекающих из недействительности), что является основанием для внесения Управлением Росреестра по Тульской области соответствующей записи (записей) в сведениях об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым № относительно об основаниях утраты ФИО4 (перехода права к СПК «ФИО8») права на указанный участок.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что оспариваемая сделка является недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, что вытекает из положений ч.3 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным ст.ст. 173, 174 Гражданского кодекса РФ, в силу явного противоречия данной сделки уставным целям деятельности объединения.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «ФИО8») в лице председателя правления ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК ФИО8» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд») и ФИО4 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявлением сторонами существенных недостатков сделки купли-продажи - претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора его стороны не знали. В ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о садоводческом потребительском кооперативе «ФИО8» (ТСН «Капитан Лэнд») ИНН: №, ОГРН: №, как о собственнике земельного участка с кадастровым №. Таким образом, оспариваемый договор расторгнут, денежные средства по договору возвращены, собственником спорного земельного участка является СПК «ФИО8» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд»), основания для удовлетворения исковых требований, по мнению ответчиков отсутствуют.

Третьи лица Управление Росреестра по Тульской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Как следует из положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 Гражданского кодекса РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно ст. 173 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, быть может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. 

Согласно ч. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя ши органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого ши интересам юридического лица. 

Разъясняя порядок применения судами указанной нормы, Верховный Суд РФ в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. 

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию советующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2). 

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением (п. 3).

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на дату создания объектов недвижимости и утратившего силу с 01.01.2019 в связи с принятием Закона № 217-ФЗ) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам. 

В соответствии с п. 3 указанной статьи членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 10 ст. 25 Закона № 217-ФЗ).

При этом законодатель при принятии закона № 217-ФЗ предусмотрел, что вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 01.01.2024 (ч. 15 ст. 54 Закона № 217-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена компетенция общего собрания членов товарищества, в том числе в части распоряжения имущества. 

Так в пункте 1 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: 

принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (пп. 4); 

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п. п. 5); 

принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. п. 5.1). 

В пункте 1.1 указанной статьи также предусмотрено, что общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества. 

Судом установлено, что СПК «ФИО8» создан ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и зарегистрирован в установленном законом порядке по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, на основании договора купли-продажи садового земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве совместной собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные земельные участки расположены в границах территории кооператива, что не оспаривалось сторонами. 

Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, СПК «ФИО8» функционирует в организационно-правовой форме ТСН «Капитан Лэнд» (ОГРН №). Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, указана председатель правления ФИО6

Товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ, а также иным законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, в которые вступает Товарищество в процессе осуществления своей деятельности.

СПК «ФИО8» являлся собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на котором расположено здание водозаборного узла подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения СПК «ФИО8».

Земельный участок с кадастровым № приобретен СПК «ФИО8» (ТСН «Капитан Лэнд») на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 передал СПК «ФИО8» принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в качестве паевого взноса, направленного на достижение уставных целей СПК «ФИО8», с полной регистрацией перехода прав.

Решения общего собрания СПК «ФИО8» (ТСН «Капитан Лэнд») о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого производственного кооператива, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим кооперативу/товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории, суду не представлено, на наличие такового стороны не ссылались. 

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов СПК «ФИО8» приняты решения об одобрении сделки и подготовке необходимых документов для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 2 920 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего кооперативу с ФИО4, утверждении цены по сделке, продаже указанного земельного участка ФИО4 путем заключения договора купли-продажи за 285 000 руб., а также возложении обязанностей по исполнению и подписанию сделки на председателя правления кооператива ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «ФИО8» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 2 920 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Цена договора составляет 285 000 руб. Указанным договором предусматривалось, что расчеты между сторонами должны быть осуществлены после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Тульской области (п.3 договора).

В соответствии с п.4 договора земельный участок, находящийся в собственности СПК «ФИО8» и приобретаемый в собственность ФИО4 правами других лиц не обременен, ограничения пользования не имеет, свободен от имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора его стороны не могли знать.

Передача имущества закреплена настоящим пунктом без дополнительного составления акта приема-передачи земельного участка (п.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрирован переход права собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись №.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3

Судом постановлено: признать недействительными (ничтожными) решения общего внеочередного собрания членов СПК «ФИО8», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решением суда установлено, что решения внеочередного общего собрания СПК «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в отсутствие кворума. Так же, на оспариваемом общем внеочередном собрании членов СПК «ФИО8» разрешены вопросы о передаче общего имущества СПК «ФИО8» в единоличную собственность физического лица, что противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК ФИО8» (в настоящее время ТСН «Капитан Лэнд») и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 соглашения, стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора стороны выявили существенные недостатки сделки купли-продажи – претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора его стороны не знали. 

Между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о садоводческом потребительском кооперативе «ФИО8» (ТСН «Капитан Лэнд») ИНН №, ОГРН №, как о собственнике земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым №.

Исходя из изложенного, оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами в добровольном порядке до обращения истцов ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены все последствия расторжения договора купли-продажи, в том числе срок и порядок возврата земельного участка, а так же уплаченных денежных средств.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи земельного участка стороной истца не оспаривалось.

Указанные факты и представленные письменные доказательства, свидетельствуют о том, что заключенное соглашение в отношении спорного земельного участка с кадастровым № прошло государственную регистрацию и было исполнено сторонами. Об исполнении сторонами соглашения свидетельствует и тот факт, что земельный участок, являющийся предметом спора, был внесен ФИО4 в имущество СПК «ФИО8» (ТСН «Капитан Лэнд»), членами которого являются истцы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «ФИО8») о признании сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным решения заключивших ее лиц об отмене данной сделки, что является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи в сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым № относительно утраты ФИО4 (перехода права к СПК «ФИО8») права на указанный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года. 

Председательствующий судья