Дело № 2-2427/2020 копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 22 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013 г. в сумме 120238,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3604,76 руб. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 11.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом 170000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте, путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе требовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка. По состоянию на 18.08.2020 г. задолженность ФИО1 перед Банком составляет 120238,12 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 114238,12 руб.; штраф – 6000 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

11.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

***>, согласно которому была выпущена карта с лимитом 170000 руб.(л.д.30)

Все условия предоставления, использования и возврата денежных средств закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе из заявления на выпуск карты и тарифов по банковскому продукту (л.д.30,31). 

Заемщик подтвердил, что им получена кредитная карта и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия и тарифы карты, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – была выдана кредитная карта с лимитом 170000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на 18.08.2020г. составляет 120238,12 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 114238,12 руб.; штраф – 6000 руб. (л.д.40-53).

Представленный истцом расчет суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 3604,76 руб., которые подтверждены платежными поручениями № 11409 от 14.12.2017г. и № 3100 от 05.08.2020г. (л.д.54,55). 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013г. в сумме 120238 (сто двадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 12 коп., из них:

- основной долг – 114238,12 руб.,

- штраф – 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3604 (три тысячи шестьсот четыре) руб. 76 коп. 

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2427/2020 (59RS0027-01-2020-003434-50). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.