САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3351/24

Дело № 1-45/24 судья Галеев М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Никонорове А.И.,

с участием прокурора Перваковой А.В.,

осужденного ФИО2, 

адвоката Колонистовой С.В., действующей в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2024, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание не отбыто.

- 03.06.2022 приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14.06.2022; 07.10.2022 наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 10.02.2023. 

- 16.02.2023 приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, и штрафу в размере 10 000 рублей. 

- 06.04.2023 приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

- 17.10.2023 приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

- 15.11.2023 приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† осужден: по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2023 и от 17.10.2023. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2023 в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, а также частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2023 в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания назначенного наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента прибытия ФИО2 к месту отбывания назначенного наказания. Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023 постановлено исполнять самостоятельно. Решен вопрос о процессуальных издержках. Доложив дело, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение реше

осужден: по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2023 и от 17.10.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2023 в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, а также частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2023 в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания назначенного наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента прибытия ФИО2 к месту отбывания назначенного наказания.

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о процессуальных издержках. 

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление было совершено осужденным во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО2 и квалификации его действий, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Просит указать в установочной части приговора об осуждении ФИО2 приговором 

<

адрес> районного суда от 15.11.2023. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства и ссылки на положения ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ. Указать в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ввиду совершения преступления небольшой тяжести. Указать в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ ввиду наличия не снятых и непогашенных судимостей. Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что цели наказания при осуждении к более мягким видам наказания за аналогичные преступления достигнуты не были, в период испытательного срока ФИО2 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 16.02.2023, 06.04.2023, 17.10.2023 подлежат отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на истечение срока давности обвинительного приговора от 28.08.2019. В резолютивной части приговора указать о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условные осуждения по приговорам 

<

адрес> районного суда от 16.02.2023, 06.04.2023, 17.10.2023 отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам 

<

адрес> районного суда от 16.02.2023 в виде 3 месяцев, от 06.04.2023 в виде 3 месяцев, от 17.10.2023 в виде 3 месяцев, окончательно назначив наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В обоснование представления указывает, что в установочной части приговора не обоснованно указано в наличии у ФИО2 судимости от 15.11.2023, так как данным приговором он осужден после совершения преступления по настоящему уголовному делу. В приговоре указано о наличии у ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей, а также о том, что это характеризует его как лицо не дисциплинированное, склонное к совершению преступлений. Однако ст.63 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, к которым обстоятельства учтенные судом при назначении наказания не относятся. При определении вида и размера наказания суд указывает на требования ст.68 ч.2 УК РФ. Однако имеющиеся у ФИО2 судимости не образуют рецидива преступлений. Преступление, за совершение которого осужден ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, а положения ст.76.2 УК РФ могут быть применены в отношении лиц впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести. Однако судом в приговоре указано об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и 76.2 УК РФ в связи с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновного. При отмене условных осуждений суд не верно руководствовался требованиями ст.74 ч.5 УК РФ, так как подлежали применению положения ч.4 ст.74 УК РФ, а основания сохранения условного осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда от 16.02.2023 не мотивированы. Выводы суда об отсутствии оснований для присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... в виде штрафа, прямо противоречит материалам уголовного дела и указанию судом в установочной части приговора о присоединении данного наказания приговором 

<

адрес> районного суда от 16.02.2023 в порядке ст.70 УК РФ. При определении вида режима исправительного учреждения судом не учтены требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014, с учетом которых ФИО2 должно было быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим частичному изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО2 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости самостоятельного исполнения приговора 

<

адрес> районного суда от 15.11.2023 являются правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда, частично удовлетворив доводы апелляционного представления.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в частности неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как верно указано в представлении, приговором суда от 15.11.2023 ФИО2 осужден после совершения им преступления по настоящему приговору, поэтому во вводную часть приговора следует внести изменения о том, что ФИО2 является осужденным по приговору от 15.11.2023, вместо указания на судимость по этому приговору.

Вопреки доводам автора представления, суд обоснованно указал о наличии судимостей у ФИО2 в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обоснованно не учитывал их как отягчающее обстоятельство, указав об этом в приговоре. А указание в приговоре о неприменении положений ст.68 ч.3 и учете положений ст.68 ч.2 УК РФ является явной технической ошибкой, поскольку срок наказания был назначен судом в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ. Данная техническая ошибка подлежит исправлению путем исключения указанного из описательно-мотивировочной части приговора.

Суд правильно не применил в отношении ФИО2 положения ст.15 ч.6 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 соответственно, совершено преступление небольшой тяжести, и он ранее судим. При этом мотивировка неприменения данных положений закона не влияет на правильность принятого решения. В связи с чем, в данной части представление подлежит оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поэтому заслуживают внимания доводы представления об отсутствии в приговоре мотивированного решения об условном осуждении ФИО2 приговором от 16.02.2023 и немотивированном решении об отмене условного осужденная по другим приговорам, а также о сроке давности обвинительного приговора от 28.08.2019.

Как следует материалов уголовного дела, приговор от 28.08.2019, которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, вошел в совокупность с приговором от 16.02.2023, который вступил в законную силу. Поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден обжалуемым приговором, совершено в период условного осуждения по приговору от 16.02.2023 за совершение аналогичного преступления, то есть должных выводов для себя не сделал, - условное осуждение в порядке ст.74 ч.4 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в порядке ст.70 УК РФ. При этом, поскольку в представлении прокурора не указано о присоединении к окончательному наказанию штрафа в размере 10 000 рублей (по приговору от 16.02.2023), суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно увеличить наказание в данной части. 

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден обжалуемым приговором, совершено в период условных осуждений по приговорам Куйбышевского районного суда от 06.04.2023 и 17.10.2023 за совершение аналогичных преступлений, то есть должных выводов для себя не сделал, суд обоснованно принял решение об отмене условных осуждений.

Обоснованно указано в представлении о неправильном применении судом положений ч.5 ст.74 УК РФ вместо ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку ФИО2 в период условных осуждений по приговорам Куйбышевского районного суда от 16.02.2023, 06.04.2023, 17.10.2023 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Поскольку приговор от 28.08.2019, вошел в совокупность с приговором от 16.02.2023, и окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ подлежало назначению именно с приговором от 16.02.2023, указание в обжалуемом приговоре об отсутствии оснований для присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от 28.08.2019, подлежит исключению. Так же подлежит исключению из вводной части приговора как излишнее, указание на судимость от 28.08.2019. Однако исключение данной судимости не влияет на правильность назначенного наказания. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из вводной части приговора ФИО2 ранее был судим приговором 

<

адрес> районного суда от 03.06.2022 к условной мере наказания, которая была заменена на реальное лишение свободы, которое он отбывал в колонии-поселении.

Таким образом, как верно указано в представлении, суду в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями вышеуказанного постановления Пленума надлежало назначить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В связи с чем, в данной части суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Иных оснований для изменения принятого судом решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2024 в отношении ФИО2 изменить.

Указать во вводной части приговора об осуждении ФИО2 приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023, вместо указания о наличии у ФИО2 судимости по приговору от 15.11.2023.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 28.08.2019.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на положения частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ; об отсутствии оснований для присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга от 28.08.2019.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения в порядке ст.74 ч.5 УК РФ по приговорам от 06.04.2023, 17.10.2023, назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, на вид исправительной колонии, самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, сроке исчисления наказания и о мере пресечения.

Указать в резолютивной части приговора следующее:

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговорами 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2023, 06.04.2023, 17.10.2023. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда от 16.02.2023 в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, по приговору 

<

адрес> районного суда от 06.04.2023 в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, по приговору 

<

адрес> районного суда от 17.10.2023 в виде лишения свободы сроком на 3 месяца и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 07.05.2024.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: