<

данные изъяты>

дело № 12-145/18

Решение

г. Верхняя Пышма 14 мая 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» от 02 апреля 2018 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., 

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО2 как должностному лицу – директору ООО ПО «9 Островов» назначено административное наказание за привлечение гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 к трудовой деятельности в качестве кондитера, в нарушение положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при отсутствии у него патента.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при приеме на работу 16 февраля 2018 года иностранный гражданин ФИО4 представил действующий патент и квитанции об уплате налога до 22 апреля 2018 года.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что по результатам проверки ООО ПО «9 Островов», проведенной сотрудниками прокуратуры и ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский», в производственном здании предприятия было задержано четверо иностранных граждан, в том числе ФИО8, который при приеме на работу предъявил действующий патент. О том, что патент ФИО8 был аннулирован, ей стало известно при производстве по делу, после чего он был уволен. 

Защитник Хрусталева в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнив их тем, что при приеме на работу ФИО5 было предъявлено две квитанции об оплате налога до 22 апреля 2018 года.

Защитник Орлова поддержала пояснения ФИО2 и защитника Хрусталевой, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитников, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1 и ч. 4 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По настоящему делу эти положения соблюдены не были.

Из приложенной к жалобе копии трудового договора видно, что он заключен между ООО ПО «9 Островов» в лице ФИО2 и ФИО6 16 февраля 2018 года о работе помощником кондитера при предъявлении последним патента № от 26 декабря 2017 года и двух квитанций об оплате государственной пошлины от 24 января и от 22 февраля 2018 года.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности в связи с привлечением к трудовой деятельности в качестве кондитера гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО7 при отсутствии у него патента, который был аннулирован 02 марта 2018 года, о чем должностным лицом представлен рапорт. 

Между тем, каких-либо данных о том, что ФИО2 при заключении с ФИО8 трудового договора было известно об аннулировании патента, в материалах дела не содержатся. То есть, доводы ее жалобы не опровергнуты представленными материалами. 

Поэтому вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова