дело № 2-2638\2023

УИД 26RS0029-01-2023-003799-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО4 

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца (по доверенности) ФИО9

представителя ответчиков (по доверенности) ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 – ФИО7, который на момент своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является наследником первой очереди по закону.

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из 1\3 на недвижимое имущество, которым до смерти владел отец истца.

Поскольку ФИО1 с отцом не проживала и общалась с ним очень редко, ей не было известно о смерти отца, а стало известно лишь в начале мая 2023 года.

Отец ФИО1 при жизни был человеком замкнутым, не общительным, и не всегда отвечал на телефонные звонки дочери ФИО1

Кроме того, знавшие о смерти отца, его дети от первого брака ФИО1 и ФИО3 ничего о смерти отца ей не сообщили.

О смерти отца истец узнала случайно. Узнав о смерти отца ФИО1 обратилась к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа ФИО11 по вопросу оформления наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7 Изучив представленные документы, нотариусом были отложены действия по выдаче свидетельства о праве на наследство и истцу рекомендовано обратиться в суд

Согласно постановления об отложении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в нотариальную контору ФИО1 и ФИО3 поданы заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В заявлениях ФИО1 и ФИО3 сведений о наличии других наследников не было указано.

ФИО1 и ФИО3 было достоверно известно, что помимо них, истец ФИО1 также является наследником первой очереди.

Факт родственных отношений ФИО1 с умершим подтверждается свидетельством о рождении, где в графе отец указан ФИО7

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Данные правила и порядок вступления в наследство после смерти умершего отца ФИО1 не знакомы. О своих правах и порядке вступления в наследство ФИО1 узнала только в мае 2023 года при обращении к нотариусу.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В настоящее время для реализации своих прав как наследника ФИО1 необходимо решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду пояснила, что с отцом общалась не так часто, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, негативно высказывался о ее матери, ей это было очень неприятно, поэтому она с ним общалась крайне редко. У истца был его номер телефона, также у умершего ФИО15 был номер телефона истца. В последний раз она виделась с отцом в 2015 году, он пришел к ней на выпускной, но пришел выпивший, после чего они с ним не общались, т.к. поругались. О смерти отца она узнала в мае 2023 года через посторонних лиц. Ответчиков она никогда не видела и с ними не общалась.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по тем основаниям, что истец не знала о смерти своего отца, а ответчики, будучи осведомленными о том, что имеется наследник первой очереди – дочь ФИО1 не сообщили нотариусу данные сведения. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО12, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, считает, что доводы, изложенные истцом, не основаны на нормах действующего материального права. Ответчики являются наследниками по закону наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя по заявлению ответчиков нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО11 было открыто наследственное дело.

Истец подала заявление о вступлении в праве наследника по закону по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Пропуск установленного срока для принятия наследства истец обосновала своей неосведомленностью о смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец в своем исковом заявлении в качестве уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследство указала на ее редкое общение с отцом (наследодателем) ввиду сложности в их общении по вине последнего, вследствие чего, она узнала о смерти наследодателя случайно в мае 2023 года.

Между тем, согласно положений подп. «а» п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

-наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.д.;

-обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Не может являться уважительной причиной пропуска установленного шестимесячного срока для принятия наследства акт не общения истца с наследодателем, т.к. нежелание лиц, претендующих на восстановление срок для принятия наследства поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. То есть, если бы истец желала общаться с наследодателем, была не безразлична к его судьбе, то она проявляла бы соответствующий интерес к его судьбе. Исходя из содержания искового заявления следует, что истец более года не проявляла никакого интереса к судьбе наследодателя, не интересовалась его жизнью, не пыталась связаться с родственниками наследодателя, чтобы узнать о его судьбе, объективных причин, препятствующих общению истца с наследодателем не было, кроме отсутствия желания самой истицы.

Основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независимым от него обстоятельствам.

Однако обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) истцом ФИО1 приведено не было. В указанных обстоятельствах следует, что истец пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства исключительно вследствие своего нежелания общаться с наследодателем и безразличного отношения к его судьбе.

Довод истца о том, что ответчики не уведомили нотариуса о наличии иных наследников, а именно о ней, не основан на законе, т.к. действующее законодательство не возлагает на наследников обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Пятигорского городского нотариального округа ФИО11, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является родной матерью истца, состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО1 с 1999 года, в котором они прожили 3 года. От брака имеется дочь ФИО1 Брак они расторгли ввиду того, что ФИО7 постоянно злоупотреблял спиртными напитками и избивал ее. После расторжения брака она с ним не общалась, но с дочерью он периодически общался. В последний раз ФИО7 с дочерью виделся на ее выпускном, он приехал, посидел в машине и уехал. Впоследствии, дочь с отцом общалась в Инстаграмме, а потом и там их общение прекратилось. О смерти ФИО7 она узнала от соседки, которая сейчас проживает в 

<

адрес>, она позвонила по мобильному телефону и сообщила, что ФИО15 ФИО14 нет в живых. Детей ФИО15 от первого брака – ответчиков по делу, она знала, когда она проживала совместно с ФИО15 Юрием, дети приходили к отцу в гости, он их постоянно выгонял. Она хотела познакомить свою дочь с детьми ФИО14 от первого брака через сайт «одноклассники», но те на контакт не вышли. На содержание дочери ФИО7 выплачивал алименты до 18 лет, но платил немного, примерно по 1200 рублей в месяц. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является близкой подругой матери истца, с которой дружит с 2002 года. Ранее, с 2007 года по 2012 год она проживала в 

<

адрес>. Знала умершего ФИО15 ФИО14, т.к. проживали с ним по-соседству. О его смерти свидетель узнала от своей тетки, которая проживает в городе Сочи. Детей ФИО14 от первого брака она никогда не видела и в квартире по 

<

адрес> не наблюдала. Когда она узнала о смерти ФИО14, сразу же позвонила Свидетель №3 и сообщила об этом. Ей известно, что с 2015 года Настя с отцом не общалась и к нему в квартиру не приходила, это ей известно со слов самой Насти

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что истец ФИО1 является родной дочерью ее подруги Свидетель №3, с которой она поддерживает дружеские отношения с 2012 года и общаются по настоящее время. Насте на тот момент было 12 лет. Ей известно о том, что Юрий приходил после развода, брал дочь погулять, но приходил всегда в алкогольном опьянении, ругался, грубил, в связи с чем, Настя отказывалась с ним идти куда-то гулять, т.к. боялась его. Впоследствии, когда Настя подросла, они с отцом перезванивались, это было примерно в 2014-2015 гг., но к 2019 году их отношения вообще прекратились, насколько ей было известно, Юрий не хотел общаться с дочерью. О смерти ФИО14 лично ей стало известно спустя год после его смерти, примерно 3 месяца назад, в мае месяце, кто-то позвонил ей по телефону и сообщил о его смерти.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она на протяжении 3 лет проживает в 

<

адрес>, является сожительницей ответчика ФИО2 В июне 2022 года умер отец ее сожителя и похоронами занимался ФИО2. Дочь ФИО5, поскольку проживает в 

<

адрес>, на похороны и организацию поминок высылала деньги. После смерти отца, ФИО2 дал ей мобильный телефон отца и попросил обзвонить всех абонентов, которые были у отца в телефоне, что она и сделала. Там же был и телефон его дочери ФИО1, она позвонила, трубку взяла девушка, которой она сообщила, что ФИО16 умер и назвала дату похорон.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе в шестимесячный срок с момента открытия наследства отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>.

Истец является дочерью умершего, ответчики ФИО1, ФИО3 – также являются его детьми. 

В связи со смертью ФИО7 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО7 усматривается, что ФИО1, ФИО3 после смерти ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 данного Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно диспозиции статьи 1155 ГК РФ суд, восстанавливая наследнику срок, установленный для принятия наследства, обязан признать данного наследника принявшим наследство.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о восстановлении срока на принятие наследства, истец ФИО1 указала, что о смерти отца ей стало известно лишь в мае 2023 года, это же обстоятельство подтвердили и опрошенный по ходатайству стороны истца свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, однако суд к данным утверждениям относится критически, поскольку в подтверждение этих обстоятельств суду не представлено ни одного письменного доказательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец сослалась на то, что она не знала о смерти отца, т.к. не общалась с ним.

Вместе с тем, исходя из положений ст.56 ГПК РФ наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обязан доказать, что он не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. При этом обстоятельства неосведомленности об открытии наследства сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. 

Однако таких доказательств, соответствующих критериям объективности, допустимости и достоверности, истец суду не представила.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец не знала и не могла знать об открытии наследства, равно как и доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получению информации о жизни наследодателя, возможности своевременно узнать о ее смерти (открытии наследства).

Отсутствуют также и доказательства неграмотности истца, не позволяющей ей принять наследство в установленный срок. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.07.2012 № 18-КГ12-10, требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании его фактически принявшим наследство носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если заявитель принял фактически наследство, то он не мог пропустить срок для его принятия, и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.

Иных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.) истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Помимо этого, следует отметить, что восстановление срока для принятия наследства возможно, если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (подпункт "б" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Совокупность обстоятельств, при наличии которых, судом могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае отсутствуют. Также отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что в установленный законом срок, истец не обладала реальной возможностью получить сведения о смерти своего близкого родственника – отца ФИО7

Законодательство о наследовании не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от их регулярности общения с наследодателем, но устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество наследодателя и совершить необходимые действия для принятия наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. 

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. 

При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. 

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. 

Как установлено в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомлёнными о состоянии жизни и здоровья ФИО7, а также при желании установить необходимые контакты, представлено не было. 

Поскольку установленный законом (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали, истцом пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Следовательно, восстановление срока для принятия наследства наследнику возможно при предоставлении доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, наследник вправе обратиться в суд с требованием о восстановлении срока в течение шести месяцев после того, как он узнал об открытии наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, своевременность обращения в суд лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Как видно из материалов дела, с заявлением к нотариусу в установленный законом срок о принятии наследства после смерти истец ФИО1 не обращалась.

Таким образом, разрешая вопрос о причинах пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что причины, указанные истцом, не являются уважительными.

В связи с чем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца ФИО7, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

Согласно положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. 

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах ссылка истца на сложные взаимоотношения с наследодателем из-за особенностей характера последнего, является несостоятельной. Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. 

Ссылка истца ФИО1 на то, что при обращении к нотариусу ответчики ФИО1, ФИО3 скрыли от него иных наследников, не принимается во внимание, поскольку в обязанность наследника, заявившего о своих правах на наследственное имущество, законом не вменено сообщение о других наследниках и их местах проживания.

С позицией истца в судебном заседании, что ответчики действовали недобросовестно при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, скрыв от нотариуса наличие родной дочери умершего, суд согласиться не может, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. 

В связи с чем, у суда не имеется оснований для восстановления истцу ФИО1 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина