Дело № 2-144/2019

Поступило в суд: 14.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 13 февраля 2019 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 270000 руб. из расчета 18,05 % годовых, на срок 34 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1. общих условий кредитования и п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Принятые на себя обязательства по уплате задолженности по данному кредитному договору ФИО1 не исполнил в связи с тем, что умер, при этом, его дети – ФИО3 и ФИО4 являются наследниками по закону после смерти заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 841 руб. 57 коп., в том числе: 166 320 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 521 руб. 53 коп. – просроченные проценты. Кроме того, при обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 258 руб. 42 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 841 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 258 руб. 42 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием адвоката Барсукова А.С., иск не признали.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 270 000 руб. из расчета 18,05 % годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 8-10, 12-16). 

Пунктом 3.1. общих условий кредитования и п. 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. указанных условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 условий кредитования и п. 20 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.1 указанного кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 205 841 руб. 57 коп. (л.д. 17-18).Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным. 

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 205 841 руб. 57 коп. 

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о смерти серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из ответа на запрос нотариальной палаты 

<

адрес> (ассоциации) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес>. В деле имеются заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что наследство не принимали и согласны с тем, что наследство будет оформлено на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство: на 1/5 долю квартиры в 

<

адрес>, оценка 1/5 доли составляет 260 000 руб.; и на 1/2 долю помещения в 

<

адрес>, оценка 1/2 доли составляет 260 000 руб. (л.д. 44).

Согласно письму Новосибирского центра инвентаризации и технического учета восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, за период до ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах физического лица ФИО1 на недвижимое имущество не имеется (л.д. 38).

Из письма 4 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) за ФИО1 на текущую дату транспортных средств не значится (л.д. 42).

Давая оценку совокупности изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями закона, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, и обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

То обстоятельство, что ответчики не приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается также изложенными выше ответом на запрос нотариальной палаты 

<

адрес> (ассоциации) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), письмом Новосибирского центра инвентаризации и технического учета восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38) и письмом 4 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.