Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А.,

с участием государственных обвинителей – ФИО4,ФИО5, 

подсудимой – ФИО1, 

защитника –ФИО6, представившей удостоверение № и ордер 144015, 

потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гр.РФ, образование высшее, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес> «Б», не в/о, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце мая 2024 года, более точное время и дата следствием не установлены, Потерпевший №1 познакомился с подсудимой, где сообщил последней о своем намерении получить «грант» на расширение сельского хозяйства. Далее, подсудимая в ходе возникшего преступного умысла направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в целях получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в целях завладения имуществом Потерпевший №1 в ходе разговора сообщила Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о имеющейся у нее возможности оказать содействие при получения государственного «гранта» на расширение фермерского хозяйства на сумму 2 500 000 рублей, за денежные средства в размере 320 000 рублей, при этом, не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче вышеуказанного гранта и заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, примерно в конце мая в начале июня 2024 года, более точное время не установлено, находясь в неведении преступного умысла подсудимой и полагая, что последняя действует в его интересах, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, для оказания содействия в получении «гранта» на расширение фермерского хозяйства, передал наличными подсудимой денежные средства в сумме 320 000 рублей.

Подсудимая путем обмана завладев денежными средствами в размере 320 000 рублей принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства их похитила и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1, имущественный вред в крупном размере на указанную сумму.

Она же, ФИО1, примерно в конце мая 2024 года, более точное время и дата следствием не установлены, познакомилась с Потерпевший №2, где последний сообщил подсудимой о своем намерении получить «грант» на расширение сельского хозяйства. Далее, подсудимая в ходе возникшего преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №2, путем обмана, в целях получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в целях завладения имуществом Потерпевший №2, в ходе разговора сообщила Потерпевший №2, заведомо ложные сведения о имеющейся у нее возможности оказать содействие при получения государственного «гранта» на расширение фермерского хозяйства на сумму 2 500 000 рублей, за денежные средства в размере 280 000 рублей, при этом не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче вышеуказанного гранта и заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №2, примерно в начале июня 2024 года, более точное время не установлено, находясь в неведении преступного умысла подсудимой и полагая, что последняя действует в его интересах находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, для оказания содействия в получении «гранта» на расширение фермерского хозяйства, передал наличными ФИО1, денежные средства в сумме 280 000 рублей.

Подсудимая путем обмана завладев денежными средствами в размере 280 000 рублей принадлежащими Потерпевший №2, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства их похитила и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2, имущественный вред в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной по двум эпизодам в совершении преступлений, просит не лишать ее свободы.

Вина подсудимой, помимо признания ею своей вины подтверждается и следующими доказательствами, исследованными в судебном заедании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, эпизод с потерпевшим ФИО10 являются:

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО10, показал, что у него в 

<

адрес>, РД имеется небольшое хозяйство, где держит КРС и МРС в количестве примерно 150 - ти голов. Примерно в конце мая 2024 года, он через знакомых узнал, что ранее ей незнакомая женщина по имени ФИО1, имеет возможность получить грант в виде денежной суммы 2.5 млн рублей, на развитие сельскохозяйственного бизнеса. Где в последующем в ходе беседы она пояснила, что может оказать содействие в получении в течении недели денежных средств в размере 2 500 000 рублей, на развитие сельскохозяйственного бизнеса и пояснила, что необходимо отдать денежные средства в размере 320 000 тысяч рублей, чтобы подготовить все необходимые документы, на что он дал свое согласие.

Далее, примерно в конце мая, в начале июня 2024 года точную дату и время не помнит, по просьбе ФИО1, он встретился с ней в 

<

адрес>, РД на 

<

адрес>, где отдал ей денежные средства в размере 320 000 рублей. После чего она сказала, что в течении недели он получит вышеуказанные денежные средства. В конечном итоге прошло более двух месяцев, но ФИО1 свои обязательства перед ним не выполнила, каждый раз в ходе разговора поясняет это тем, что нужно подождать. После чего перестала выходить на связь (т.1 л.д. 15-17).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за № в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1„ которая обманным путем завладела его денежными средствами (т.1 л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок территории расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> (т.1 л.д. 10-12). 

Вина подсудимой, помимо признания ею своей вины по эпизоду Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заедании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2, показал, что примерно в конце мая 2024 года, он через своих родственников узнал, что подсудимая имеет возможность получить грант в виде денежной суммы в размере 2.5 млн рублей, на развитие сельскохозяйственного бизнеса. Где в последующем в ходе беседы она пояснила, что может оказать содействие в получении в течении недели денежных средств в размере 2 500 000 рублей, на развитие сельскохозяйственного бизнеса и пояснила, что необходимо отдать денежные средства в размере 280 000 тысяч рублей, чтобы ускорить процесс получения денежных средств на что он дал свое согласие.

Примерно в начале июня 2024 года точную дату и время не помнит, он встретился с подсудимой в 

<

адрес>, РД на 

<

адрес>, где отдал ей денежные средства в размере 280 000 рублей. После чего она сказала, что в течении недели он получит вышеуказанные денежные средства. В конечном итоге прошло более двух месяцев, но подсудимая свои обязательства перед ним не выполнила.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за № в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем завладела его денежными средствами (т.1 л.д.30);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок территории расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> (т.1 л.д. 33-35).

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимая признает вину в совершенных преступлениях. Ее показания подтверждаются показаниями потерпевших, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой данных преступлений.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере (эпизод с потерпевшим ФИО10) и по ч.3 ст.159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2).

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что она ранее не судима, на учете у врача РПНД и РНД не состоит, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном чистосердечно, материальный ущерб потерпевшим не возместила.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимой правила ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, являющихся тяжкими преступлениями, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает ей не назначать.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО10) 2 года лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время её нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев