ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 18 июня 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимой ФИО1, защитника Голубкина С.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3(18) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, незамужней, проживающей с сожителем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей поваром - кассиром у ИП, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в сентябре 2016г. не позднее 16.09.2016г. в п. Верхнемарково Усть-Кутского района Иркутской области совершила незаконную пересылку наркотических средств, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В дневное время в сентябре 2016г., не позднее 16.09.2016г., Л**, находясь на территории ЗАО «НК Дулисьма» в Киренском районе Иркутской области, позвонил ФИО1, находящейся в п. Верхнемарково Усть-Кутского района Иркутской области, которой сообщил о том, что в хозяйственном помещении на территории квартиры № дома № по 

<

адрес> хранится полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной (каннабис) массой не менее 249,60 грамм, приобретенным им в июле 2016 года на территории заброшенной фермы, расположенной в районе дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, и попросил передать ему указанное наркотическое средство вместе с личными вещами. ФИО1 в дневное время в сентябре 2016г., не позднее 16.09.2016г., находясь в хозяйственном помещении на территории квартиры № № дома № по 

<

адрес>, имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконную пересылку наркотического средства – марихуаны (каннабиса), действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный порядок оборота наркотических средств, по просьбе Л**, взяла из хозяйственного помещения, находящегося по вышеуказанному адресу наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 249,6 грамма, упаковала в спортивную сумку с личными вещами, предназначенными для Л**, которую ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении ООО «Конкорд» по адресу: 

<

адрес>, здание №, литера «А», передала П**, не осведомляя последнюю о содержимом сумки, с целью незаконного перемещения наркотического средства автомобильным транспортом, для Л** ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К**, находясь в помещении ООО «Конкорд», по просьбе П** взял спортивную сумку, в которой находилось наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой 249,6 грамм и личные вещи, переданную ФИО1 для Л**, о содержимом которой осведомлен не был, для последующей перевозки на автомашине УАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г**, и передачи ее Л**, находящемуся на территории ЗАО «НК Дулисьма», расположенной в Киренском районе Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 35 мин К** и Г**, находившийся за управлением автомашины УАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, подъехали к контрольно–пропускному пункту для проезда автотранспорта № (АКП №), расположенному на территории ЗАО «НК Дулисьма» в Киренском районе Иркутской области в 20 км от временного жилого комплекса (ВЖК) и на расстоянии 180 км от п. Верхнемарково Усть-Кутского района Иркутской области по автомобильной дороге (автозимник) «Вилюй», где в период с 15 час 35 мин до 16 час 40 мин работниками ЗАО «НК Дулисьма» АКП № при досмотре автомашины УАЗ с государственным регистрационным знаком № и находящихся в ней личных вещей в спортивной сумке, преданной ФИО1 для Л**, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана (каннабис) общей массой 249,6 грамм, что является крупным размером. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, в ходе судебного и предварительного следствия показала, что в сентябре 2016г. ей с работы позвонил ее сожитель Л** и просил ее собрать и передать ему сумку с личными вещами и пакет с коноплей, который находился в хозяйственном помещении, для личного потребления путем курения. Она не хотела отправлять коноплю, Л** ее уговаривал, она бросила трубку, но позже все же решила отправить коноплю Л**. В хозяйственном помещении с пола в ближнем правом углу она взяла полимерный пакет белого цвета с засушенным растением конопля, завернула в пищевую пленку, после чего пакет с коноплей положила в сумку с личными вещами Л**. Сумку с вещами и коноплей для Л** она передала П**, которая имела возможность передать сумку с каким-нибудь водителем, едущим на территорию ЗАО НК «Дулисьма». П** при передаче сумки она не говорила о том, что в сумке хранится конопля, так как понимала, что совершает противоправные действия. Со слов Л** она узнала о том, что при досмотре автомашины на АКП № 4 ЗАО «НК Дулисьма» в сумке был обнаружен отправленный ею для Л** пакет с коноплей.

Свою вину признает частично, т.к. отправить коноплю ее уговорил сожитель, это не было ее решением. 

Вина подсудимой также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Свидетель Л** в ходе предварительного и судебного следствия показал, что в июле 2016г. в п. Верхнемарково Усть-Кутского района он собрал коноплю, которую в пакете хранил в хозяйственном помещении во дворе дома. В августе 2016г. она заехал на работу ЗАО НК «Дулисьма», откуда в сентябре 2016г. он позвонил своей сожительнице ФИО1 и попросил ее передать ему сумку с личными вещами и пакет с коноплей, который хранился во дворе дома в хозяйственном помещении, на что ФИО1 стала на него ругаться, затем ответила, что подумает, как отправить данный пакет и положила трубку. О том, что ФИО1 отправила ему пакет с коноплей, он узнал 17.09.2016г., когда его вызвали на АКП № 4 ЗАО «НК Дулисьма», где находилась его сумка и пакет с коноплей, который уже был развернут. Он пояснил, что сумка и пакет принадлежат ему. 

Свидетель Н**, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Усть-Кутский», в ходе предварительного следствия пояснил, что проводил проверку по сообщению об обнаружении на АКП № 4 ЗАО «НК Дулисьма», пакет с веществом, похожим на коноплю. 13.10.2016г. им был осуществлен выезд на территорию Дулисьминского НГКМ, где он изъял у Т** пакет с коноплей (т. 1, л.д. 62-63). 

Свидетель Р** в ходе предварительного следствия показала, что в сентябре 2016г. она работала в ООО «Конкорд» в должности заведующей складом. Между ООО «Конкорд» и ЗАО «НК Дулисьма» существовали договорные отношения. В середине сентября 2016г. в диспетчерскую ООО «Конкорд» пришла ФИО1 и попросила передать сумку с личными вещами для Л** через водителей, пояснив, что в сумке находится куртка Л** ФИО1 оставила сумку и ушла. Что находилось в сумке, она не знала, не смотрела, сумку не открывала. На следующий день ее на работе не было. Во время ее отсутствия водитель К** взял сумку для последующей ее передачи Л** В этот же день ей позвонил К** и сказал, о том, что в сумке, переданной для Л** обнаружили траву. Она пояснила К** о том, что не знала, что именно находится в сумке. После чего она позвонила ФИО1, спросила, зачем та отправила коноплю Л**, и пояснила, что ее пакет с коноплей был обнаружен на АКП при въезде на территорию ДНГКМ (т. 1, л.д. 114-115). 

Свидетель И** в ходе предварительного следствия показал, что в сентябре 2016г. он работал в должности начальника службы режима ЗАО «НК Дулисьма». 17.09.2016г. около 16 час 00 мин ФИО2 сообщил о том, что при осмотре автомашины УАЗ г/н № регион и находящихся в ней личных вещей обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество, похожее на коноплю. Водителем указанной автомашины был Г**, а пассажиром К** Он дал указание Т** изъять пакет с растительной массой, упаковать в другой пакет и опечатать пломбой. Г** и Б** пояснили, что по рабочим вопросам выезжали в п. Верхнемарково Усть-Кутского района, заезжали к кладовщику П**, которая и передала сумку для Л**, в которой и была обнаружена растительная масса. Г** и К** пояснили, что со слов Р** им известно о том, что сумку для Л** передала его жена ФИО1 Затем он пригласил к себе в кабинет Л**, который пояснил, что пакет с растительной массой, обнаруженный в сумке с личными вещами, принадлежит ему, что данный пакет передала ему жена (т. 1, л.д. 155-156). 

Свидетель Г** в ходе предварительного следствия показал, что в сентябре 2016г. работал водителем в АО «Заприкаспийский геофизика», являющейся организацией ЗАО «НК Дулисьма». В середине сентября 2016г. он и ФИО2 были в п. Верхнемарково Усть-Кутского района, где ФИО2 положил в машину УАЗ г/н 230 сумку для передачи Л**, что находилось в сумке, он на тот момент не знал. При въезде на территорию Дулисьминского НГКМ в сумке Л** был обнаружен пакет с коноплей (т. 1, л.д. 160-161). 

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено. 

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Актом № о нарушении правил пропускного, внутриобъектового и противопожарного режима на территории объектов ЗАО «НК Дулисьма», согласно которому 17.09.2016г. в 15 час 35 мин в автомашине УАЗ-3909 г/н № был обнаружен пакет с наркотическим веществом (коноплей).

Актом изъятия, согласно которому у охранника ООО ЧОП «Регион» Т** был изъят упакованный пакет с растительным веществом темно-зеленого цвета (т. 1, л.д. 27-31). 

Наркотическим средством марихуаной (каннабисом), которое в ходе предварительного следствия было изъято, осмотрено и признано вещественным доказательством. 

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2016г. предоставленная на исследование растительная масса является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Общая масса марихуаны (каннабиса) составила – 249,6 грамм (т. 1, л.д. 40-43). 

Из заключения экспертов № от 09.03.2017г. следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 128-131).

Суд признает данные заключения экспертов допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не установлено, заключения мотивированы, непротиворечивы и научно-обоснованы. 

Исследовав указанные выше доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, существенных противоречий между ними не имеется. Указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела. 

Доводы подсудимой о том, что отправить коноплю ее уговорил сожитель, это не было ее решением, на выводы о виновности не влияют, поскольку не исключают состав вмененного преступления, не опровергают выводы суда о том, что после звонка Л** ФИО1 обдумала и приняла решение отправить наркотическое средство, упаковала его и тайно переслала через неосведомленных лиц. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимой ФИО1 до, во время и после совершения преступления, её поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии её здоровья, заключения экспертов, суд считает, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения инкриминируемого ей преступления, могла руководить своими действиями, по своему психическому состоянию в настоящее время в лечении она не нуждается. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 в отношении совершенного ею деяния следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконную пересылку наркотических средств, совершенную в крупном размере, поскольку она совершила действия, направленные на перемещение наркотических средств в крупном размере адресату без непосредственного участия отправителя с нарочными при отсутствии осведомленности последних о перемещаемом объекте. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

Подсудимая ФИО1 не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства в пос. Верхне - Марково Усть – Кутского района Иркутской области характеризуется удовлетворительно, фактически свою вину в совершении преступлении она признала, активно способствовала расследованию преступлению, имеет физиологические проблемы со здоровьем. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, не установлено. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

По делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Цели и мотивы совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ее поведение после совершения преступления, выразившиеся в раскаянии, активном способствовании расследованию преступления, роль в совершении преступления, по мнению суда, образуют исключительную совокупность обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию и обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, жизни ее близких, состояние здоровья. С учетом данных обстоятельств и принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и поэтому наказание ей необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о семейном и материальном положении подсудимой ФИО1, условий ее жизни, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304 и ст. 307 – 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимой ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 года. 

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора суда в законную силу - марихуану (каннабис) массой 247,6 гр. в пакете - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий