Дело № 12-1814/2025

УИД 53RS0022-01-2025-011131-55

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 25 ноября 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление №, вынесенное 01 сентября 2025 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

07 августа 2025 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом - без диагностической карты.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлениеми, ИП ФИО2 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которых ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также замены наказания на предупреждение, ссылаясь на возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 3.4 КоАП РФ, а также признать административное правонарушение малозначительным.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суда 09 октября 2025 года.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание ФИО2, представитель МТУ Ространснадзора не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела с учетом положений указанной нормы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны в числе прочего: соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями.

Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров.

В соответствии с п. 9 Правил № 145 безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части): грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм.

Из материалов дел усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 11 июля 2025 года в 19 часов 41 минуту по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-я производственная площадка, осуществлял движение транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и перевозку груза – горбыль хвойный с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, без действующей диагностической карты при массе транспортного средства свыше 3500 кг, чем нарушил п. 9 Приказа Минтранс РФ от 30 апреля 2021 года № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», ст. 4,15 Федерального закона от 01 июля 2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и последующего привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения, вмененного ИП ФИО2 административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2025 года №; объяснениями ФИО2 от 14 июля 2025 года, согласно которым он является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 01 июля 2025 года в 09 час. 30 мин. с места стоянки, расположенной в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> рейс было выпущено вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1, срок действия диагностической карты истек недавно, 11 июля 2025 года было подано транспортное средство для погрузки, погрузочные работы выполнялись с 11 до 12 с помощью транспортного средства, оборудованного гидроманипулятором, находящегося у него в собственности, перевозчиком и лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство являлся он; объяснениями водителя ФИО1, согласно которым, выехал в рейс 01 июня 2025 года в 09ч. 30м., не знал, что нет диагностической карты; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей, постановление вступило в законную силу 22 июля 2025 года; актом постоянного рейда от 11 июля 2025 года, в котором отражено, в том числе выявление данного нарушения; протоколом осмотра транспортного средства от 11 июля 2025 года; сведениям об отсутствии с электронной системы сведений о наличии диагностической карты на транспортное средство; протоколом истребования документов от 11 июля 2025 года; путевым листом, выданным ИП ФИО2 на транспортное средство средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, свидетельствами о регистрации транспортных средств, собственником является ФИО2; транспортной накладной на груз – горбыль хвойный и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил эксплуатации транспортного средства, его технической исправности, влияет на безопасность дорожного движения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

В том числе с учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федерального округу ФИО3 № от 01 сентября 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева