Дело № 1-179/2024 г.

УИД 76RS0017-01-2024-002067-52 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 июля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя Михельсона Р.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Соколова М.А., удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, Данные о личности

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение незаконного хранения для личного потребления, то есть без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ? — пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой не менее 1,196 грамм, в крупном размере, в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени, но не позднее 16 часов 00 минут 14 июня 2024 года незаконно хранил для личного потребления, то есть без цели сбыта при себе до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области. 

14 июня 2024 года около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области, а незаконно хранимое для личного потребления, то есть без цели сбыта при ФИО2, вещество, содержащее в своем составе ? — пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 1,196 грамм, в крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота, в ходе личного досмотра последнего, проведенного 14 июня 2024 года в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 20 минут, в здании УНК УМВД России по Ярославской области, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее наркотическое средство ? — пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество изъятого при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО2 наркотического средства - ? - пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона массой 1,196 грамм, относятся к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 14.06.2024, он, имея намерение потребить наркотическое средство «соль», посредством мессенджера «Телеграмм» осуществил заказ наркотического средства «соль». Оплату за наркотик он осуществил через приложение «юмани» - платежные системы через принадлежащий ему телефон. Согласно сообщения, полученного им после оплаты, наркотик находился в тайнике, расположенном в лесополосе возле 

<

адрес>. Указанное сообщение содержало фотографию участка местности, на которой было обозначено точное место тайника, а также содержало его географические координаты. Прибыв в район 

<

адрес>, он зашел в прилегавший к данному населенному пункту лесной массив, где следуя по геолокации, обнаружил участок местности, имеющий географические координаты, аналогичные тем, что содержались в полученном мной сообщении. На указанном участке местности в земле у дерева он обнаружил сверток из липкой изоленты. Пакет с наркотиком он убрал к себе в карман джинс. Выйдя из леса и направляясь в район центральной автодороги, он был задержан сотрудниками полиции в 60 метрах от 

<

адрес>, после чего был доставлен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух приглашенных мужчин был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем присутствующим, в том числе и ему, были разъяснены их права, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. Он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», которое он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил при себе для личного потребления. В ходе личного досмотра у него было обнаружено: в кармане брюк полимерный пакетик с веществом внутри - принадлежащим ему наркотическим средством «соль» - был изъят у него сотрудниками полиции, упакован в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан печатью № УНК УМВД России по 

<

адрес>, заверенной его подписью и подписями присутствующих лиц, в переднем левом кармане брюк – принадлежащий ему телефон «Техно - комон» с сим-картой Билайн - абон. №, «Теле-2» с которого он осуществил заказ и покупку наркотического средства «соль» в интернет - магазине «Олимпшоп». Обнаруженный у него сотовый телефон упакован в другой пустой бумажный конверт аналогичным образом. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи после ознакомления с его содержанием. В ходе досмотра и по его окончании ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (л.д.26-28, 78-80). 

Правильность оглашенных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не явившихся по вызову суда.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в июне 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> имелся оперативный материал в отношении ФИО2 возможно причастного к осуществлению незаконного оборота наркотических средств на территории г. Ярославля и Ярославского района посредством «тайников». В связи с полученной информацией было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 В результате проведенного мероприятия ФИО2 был замечен ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут при выходе из Михайловского леса и двигающимся в сторону остановки общественного транспорта, расположенного у д. 

<

адрес>. В связи с тем, что согласно полученной информации ФИО2 мог при себе хранить наркотические средства, было принято решение о его задержании. ФИО2 был задержан 14.06.2024 в 16 часов 00 минут в 60 

<

адрес>, после чего в связи с отсутствием надлежащих условий для проведения личного досмотра на месте, доставлен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>. Он в проведении личного досмотра ФИО2 не участвовал, в последующем, со слов сотрудников УНК, проводивших личный досмотр, он узнал, что при ФИО2 был обнаружен сверток с веществом, который был направлен для проведения исследования в ЭКЦ УМВД России по ЯО, в результате которого установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством ? — пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона (л.д. 35-36).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в начале июня 2024 в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 возможно причастен к незаконному сбыту наркотических средств. В связи с полученной информацией было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 В результате проведенного мероприятия ФИО2 был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области.Он участвовал при проведении личного досмотра ФИО1, который проводился около 17 часов, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ. В помещение, где проводился личный досмотр ФИО2, также были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ФИО2 и понятым были разъяснены их права при участии в проведении личного досмотра. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при последнем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что тот ответил, что при себе хранит наркотическое средство под наименованием «соль» для личного потребления. Указанное заявление со слов ФИО2 было занесено в протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 правом заднем кармане джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Указанный сверток в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати 34 УНК УМВД России по Ярославской области, заверенный подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон «Техно». Мобильный телефон был упакован в конверт аналогично первому. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились понятые и ФИО2 Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих не поступило. ФИО2 в ходе личного досмотра вел себя адекватно, каких-либо претензий в адрес сотрудников полиции не высказывал. Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, было направлено для проведения исследования в ЭКЦ УМВД России по ЯО, в результате которого установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством ? — пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона. В дальнейшем материал по факту обнаружения у ФИО2 наркотического средства был направлен в СО ОМВД России по Ярославскому району, где в отношении последнего было возбуждено уголовное дело (л.д. 41-43).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 в УНК УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО2 возможно причастен к незаконному сбыту наркотических средств. В связи с полученной информацией было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 В результате проведенного мероприятия ФИО2 был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области. Он участвовал в проведении личного досмотра ФИО2 Личный досмотр ФИО2 проводился с участием двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, права и обязанности были разъяснены также и досматриваемому. Во время проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в правом заднем кармане джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Кроме того, у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Техно». Все изъятое было продемонстрировано понятым, далее в присутствии всех участвующих лиц изъятое упаковывалось в бумажные конверты. На конвертах мы нанесли пояснительную запись о содержимом, после опечатали. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомлены все участвующие лица, ни от кого замечаний не поступило. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество было направлено на химическое исследование, после проведения которого, согласно справке об исследовании выяснилось, что ФИО2 хранил при себе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон. Все материалы по факту изъятия наркотического средства у ФИО2, а также указанный гражданин были доставлены в ОМВД России по Ярославскому району. В этот же день в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело (л.д. 44-45).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 в УНК УМВД России по 

<

адрес> имелся оперативный материал в отношении ФИО2 возможно причастного к осуществлению незаконного оборота наркотических средств. В связи с полученной информацией было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 

Указанное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ им, с участием оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Согласно оперативной информации ФИО2 мог находится в районе 

<

адрес> и при себе может хранить наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они расположились в районе 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 50 минут ФИО2 был замечен выходящим из леса расположенного рядом с поселком. В связи с имеющейся информацией о наличии у ФИО2 наркотических средств, было принято решение о задержании последнего для проведения личного досмотра. Они остановили ФИО2 в 16 часов 00 минут в 60 метрах от 

<

адрес>. Они сообщили ФИО2, что им необходимо провести личный досмотр. В связи с тем, что на месте отсутствовали надлежащие условия было принято решение провести личный досмотр ФИО2 в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Личный досмотр ФИО2 проводили сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3 В последующем со слов указанных сотрудников он узнал, что у ФИО2 был изъят сверток с веществом. Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, было направлено для проведения исследования в ЭКЦ УМВД России по ЯО, в результате которого установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством ? — пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона массой 1,196 грамм, что является крупным размером. В дальнейшем материал по факту обнаружения у ФИО2 наркотического средства был направлен в СО ОМВД России по Ярославскому району, где в отношении последнего было возбуждено уголовное дело (л.д. 58-60).

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- сообщением о преступлении, поступившем в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО19. о том, что в 60 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес> задержано лицо причастное к незаконному обороту наркотиков (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 16 час. 00 мин. в 60 метрах от 

<

адрес> задержан ФИО2 года рождения. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Указанное вещество массой 1,196 г содержит в своем составе ? — пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 14.06.2024, согласно которого в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 20 минут 14.06.2024 осуществлен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом заднем кармане джинс, надетых на нем обнаружен сверток с веществом внутри, перемотанный изоляционной лентой красного цвета (л.д. 7-10);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по 

<

адрес> в качестве доказательства по уголовному делу и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим результаты оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» (л.д. 46-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вещество и его упаковка. Осмотренные вещество и его упаковка впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-63, 64-65);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,196 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». В ходе исследования было израсходовано 0,010 грамм вещества (возвращено 1,186 г) (л.д. 15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой на момент производства экспертизы 1,186 г, изъятое у ФИО2 (согласно сопроводительным документам), содержит в своем составе ? — пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса вещества после проведения экспертизы составила 1,176 г. (л.д. 88-91).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО2 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Исследованное оперативно-розыскное мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного закона, оно свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поэтому не может расцениваться как провокационное или направленное на склонение подсудимого к совершению преступления. ФИО2 действовал самостоятельно, осознанно нарушая запрет на незаконный оборот наркотических средств.

Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признается судом допустимым и достоверным доказательством. 

Признательные показания ФИО2 соответствуют исследованной судом совокупности иных доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившего обстоятельства совершения, им анализируемого преступления, у суда не имеется. Оснований для самооговора нет.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4., Свидетель №3., Свидетель №2 Свидетель №1., совокупностью письменных материалов уголовного дела.

Соблюдение законности при производстве личного досмотра ФИО2 подтверждено протоколом данного следственного действия и не оспаривалось подсудимым. 

Совершая преступление, ФИО2 действовал умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил наркотическое средство с целью личного потребления, то есть без цели сбыта.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства надлежит считать действия лица, связанные с незаконным владением этим веществом, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умысел ФИО2 был направлен именно на незаконное хранение наркотического средства, поскольку он осознавал, что содержит при себе именно указанное наркотическое средство.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлена соответствующими справками об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает. 

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, поскольку подсудимый незаконно содержал наркотическое средство при себе в течение времени до момента изъятия. При этом время незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимого как оконченного преступления значения не имеет.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее наркотическое средство ? — пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество изъятого при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО2 наркотического средства - ? — пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона массой 1,196 грамм, относятся к крупному размеру. 

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления впервые.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку у сотрудников правоохранительного органа имелась оперативная информация о незаконном хранении им наркотического средства, в связи с чем он и был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», его признательные показания, признанные в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не повлияли на ход расследования уголовного дела, не имели существенного значения для установления целей и мотивов преступления. 

Отягчающих ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не находится 

<

данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, работает без оформления трудовых отношений. Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания за совершение данного преступления – лишение свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.