П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 27 марта 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., потерпевшего В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.00 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-196/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося (данные изъяты),

ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил В. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:

00.00.00 около 00-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во втором подъезде между входной дверью в подъезд и лестницей, ведущей на лестничную площадку первого этажа дома №00 в п. (данные изъяты), где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с потерпевшим В., после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, ФИО1, действуя умышленно, схватил зубами правое ухо потерпевшего В., откусил его, причинив тем самым последнему: ампутацию правой ушной раковины, относящуюся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток; ампутация ушной раковины справа, является неизгладимой, обезображивающей лицо и повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Музыка Г.В., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший В. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение. Обоснованность квалификации подтверждается неизгладимыми изменениями повреждения лица В. (полная ампутация ушной раковины), которые с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения потребуется оперативное вмешательство. Суд наглядно установил, что данное обезображивание выражено в изменении лица, а именно в его явной асимметрии, то есть в существенном изменении его вида от первоначального, когда в результате ампутации уха потерпевшего - лицу мужского пола, носящему короткую стрижку придается эстетически неприглядный вид. Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица (подпункт "а" пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 130,132, 134), по делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:

ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 00).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст. 60 УК РФ, содержащую общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей посёлка на его поведение не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, на учёте в ОП МО МВД России «Усольский» не состоит, работает в г. (данные изъяты) на приёме металла (л.д.00), по месту жительства ведущим специалистом по социальным вопросам организационного отдела городского поселения Белореченского муниципального образования ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 00).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на расследование дела и сбор доказательств, добровольное возмещение морального и материального ущерба, причиненного преступлением, принесение публичных извинений потерпевшему, молодой возраст осуждаемого.

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его показаниями, а равно показаниями потерпевшего и свидетелей. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и возбудило в нем агрессию к людям. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства правила ч.6 ст.15 УК РФ, как и ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, так как он простил подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования прокурора в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средств, потраченных на лечение потерпевшего В. в сумме 000 рубля 00 копеек (л.д. 000), подтверждаются материалами дела, полностью признаны ФИО1 и в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Исковые требования прокурора удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 000 рубля 00 копеек (л.д. 00).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту на имя В., хранящуюся в ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА России г. (данные изъяты) – оставить в ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА России г. (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Вступил в законную силу 07.04.2017 года