дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 24 октября 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> рйона Татарской АССР, гражданина РФ, не женатого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле жилого 

<

адрес> Республики Татарстан, с целью совершения тайного хищения имущества из указанного дома вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО2 После этого, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, в указанное время, вместе зашли во двор указанного дома, где убедившись в отсутствии собственника дома и посторонних лиц, ФИО2 усилиями рук, выдернув запорное устройство, открыл створку окна, через проем которого незаконно проник в вышеуказанный дом. ФИО1 в это время обеспечивал безопасность совершения кражи ФИО2, находясь во дворе дома, где следил за возможным появлением посторонних лиц. ФИО2, находясь в вышеуказанном доме, обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей и не представляющую для потерпевшей материальной ценности бижутерию в виде нательной цепи из металла желтого цвета, с которыми ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места преступления, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей (1-ый эпизод ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> пер. Лермонтова 

<

адрес> Республики Татарстан, проявляя прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из жилого дома, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1 С этой целью, в указанный день и время, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственницы дома и посторонних лиц, со стороны огорода перелез через забор во двор указанного дома, где путем усилия рук, открыв окно, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 - 3 рыбы леща холодного копчения в количестве 3 килограммов, стоимостью по 195 рублей за килограмм; кастрюлю объемом 1,9 литра, стоимостью 800 рублей, а также не представляющие для потерпевшей ценности - пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с брагой, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1385 рублей (2-ой эпизод).

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 и по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие, не возражали.

Рассмотрев ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 понятны сущность предъявленного обвинения, они соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по:

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (1-ый эпизод);

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (2-ой эпизод).

ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1 и ФИО2, отношение их к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

ФИО1 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба (2-ой эпизод), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (2-ой эпизод), так как сам подсудимый в ходе предварительного расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение кражи.

ФИО2 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на их исправление, так и на предупреждение совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, суд считает возможным исправление последних с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность их исправления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, личности подсудимых, суд приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов за осуществление защиты подсудимых в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (1-ый эпизод);

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (2-ой эпизод).

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нательную цепь из желтого металла, остатки рыбы, находящиеся на хранении у потерпевших Потерпевший №2 и ФИО8, оставить у потерпевших; 

- дактилопленки наибольшими размерами 49х35 мм., 37х34 мм., находящихся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течении 10 суток, со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья