УИД 77RS0020-02-2025-013149-53

Дело № 2-8054/2025

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8054/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Косино-Ухтомский» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Косино-Ухтомский», в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма 

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2023 г. в результате падения дерева (березы) на принадлежащий Истцу автомобиль «Инфинити Премиум» FX35, г.р.з. О101СМ197, припаркованный у д. 16 по адрес в адрес, транспортному средству причинены механические повреждения. Постановлением ОМВД России по адрес от 20.07.2025 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, поскольку повреждение автомобиля произошло именно в результате падения дерева. Согласно экспертному заключению ООО «НЭОС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма Истец полагает, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ГБУ адрес Косино-Ухтомский», являющееся балансодержателем территории, поскольку ответчик не осуществил надлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений и своевременно не удалил аварийное дерево. Направленная 22.09.2025 г. в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ГБУ адрес Косино-Ухтомский» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

 В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2.3.1, 2.4.2 Критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, утв. Приказом МЧС России от 05.07.2021 N 429, зарег. в Минюсте России 16.09.2021 N 65025, очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч- Ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на адрес и более. Очень сильный ветер, ураганный ветер (ураган) - Ветер при достижении скорости на акватории океанов, арктических, дальневосточных и антарктических морей (включая порывы) не менее 30 м/с, на акватории других морей - не менее 25 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на адрес и более.

Сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч - Скорость ветра (включая порывы) – 25 м/сек. и более; на побережье морей и горных районов – 35 м/сек. и более. Очень сильный дождь (мокрый снег, дождь со снегом) - Количество осадков – 50 мм и более за 12 час. и менее, в селеопасных горных районах – 30 мм и более за 12 час. и менее. Сильный ливень (очень сильный ливневый дождь). - Количество осадков 30 мм и более за 1 час и менее. Продолжительные сильные дожди - Количество осадков 100 мм и более за период более 12 час., но менее 48 час.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки «Инфинити Премиум» FX35, 2008 года выпуска, г.р.з. О101СМ197, что подтверждается копией свидетельства на автомобиль, приложенной к исковому заявлению.

12.07.2023 года примерно в 18 часов 30 минут в районе дома № 16 по адрес в адрес произошло падение дерева (березы) на принадлежащий истцу автомобиль «Инфинити Премиум» FX35, г.р.з. О101СМ197, который был припаркован в указанном месте.

В результате падения дерева автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения.

12.07.2025 года истец обратилась с заявлением по данному факту в ОМВД России по адрес, обращение зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях за № 13616.

Постановлением Участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес капитана полиции фио от 20.07.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, что подтверждается копией соответствующего постановления, имеющейся в материалах дела.

Из содержания указанного постановления от 20.07.2025 года следует, что факт умышленного повреждения имущества ничем не подтвержден, повреждение автомобиля произошло в результате падения дерева; в ходе осмотра места происшествия установлено, что рядом с автомобилем на земле у заднего бампера лежит дерево, обломки дерева частично находятся на автомобиле.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также следует, что в ходе проверки был произведен просмотр архива записей с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, однако установлено, что зона осмотра видеокамер не подпадает на место происшествия, в связи с чем получить значимую информацию не представилось возможным.

Из объяснений гражданина фио, данных в рамках проверки и отраженных в постановлении, установлено, что 12.07.2025 года в 18 часов 30 минут он обнаружил припаркованный автомобиль марки «Инфинити FX 35» г.р.з. О101СМ197 по адресу: адрес, возле которого лежало упавшее дерево, и визуально зафиксировал многочисленные повреждения капота, крыши, крыльев, крышки багажника, задних фар и бампера.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также отражено, что при отработке материала было установлено, что 12.07.2025 года были неблагоприятные погодные условия, которые могли повлечь обвал дерева на вышеуказанный автомобиль, при этом лиц, причастных к данному происшествию, не установлено.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «НЭОС».

Согласно экспертному заключению № 015.08/2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Инфинити Премиум» FX35, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате падения дерева, составляет сумма.

17.09.2025 года истцом в адрес ответчика – ГБУ адрес Косино-Ухтомский» была направлена досудебная претензия с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме сумма. 

По данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Центральное УГМС»), изложенным в справке № 312/14-23.2-2403/ОМ от 26.10.2025 года, предоставленной по запросу в отношении адрес, адрес, адрес за 12.07.2025 года, по данным наблюдений ближайших метеорологических станций 12.07.2025 года зарегистрировано опасное метеорологическое явление - очень сильный ветер с максимальной скоростью 25 м/с (по данным АМС Черное (МАРЗ)), и сильные дожди с количеством выпавших осадков от 21,0 мм до 53,9 мм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно определению п. 3.4.2 сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с и в соответствии с ГОСТ 22.0.03-97 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. является природной -чрезвычайной ситуацией (3.4 Опасные метеорологические явления и процессы). Таким образом, падение дерева было вызвано экстремальными погодными условиями, имевшими место 12.07.2025 года. Данное обстоятельство в силу определению, закрепленному законодательно, является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.

Суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания общего имущества, в связи с чем на ответчика, в силу ст. 1064 ГК РФ, не может быть возложена ответственность в связи с отсутствием вины.

Поскольку нарушений прав истца не установлено в силу ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа суд истцу также отказывает.

В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные издержки, понесенные в связи с подачей иска в суд и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГБУ адрес Косино-Ухтомский» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 13.03.2026 г.

Судья А.С. Вальчук