К делу 12-194/24

23RS0047-01-2024-003269-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 мая 2024 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Тихонова К.С.,

при помощнике судьи Огузовой А.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УФАС по Краснодарскому краю от 07.03.2024г. №023/04/7.30-892/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Краснодарскому краю от 07.03.2024г. №023/04/7.30-892/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой указывает, что постановление является необоснованным, так как вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указано, что ФИО1, сотрудником государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - Учреждение) в соответствии с должностной инструкцией, принята в работу заявка государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ленинградская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - заказчик). Начальная максимальная цена контракта составила 5 208 350,00 руб. Проанализированы установленные заказчиком преимущества и ограничения, учитывая то обстоятельство, что код ОКПД2 32.50.30.119 не включен в Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участнику закупки, являющимся организацией инвалидов в соответствии со статьей 29 Федерального закона № 44-ФЗ, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.12.2021 № 3500-р (далее - Распоряжение № 3500-р) и признаны соответствующими требованиям действующего законодательства. Применение в рассматриваемой закупке положений статьи 29 Федерального Закона № 44 недопустимо. Из вышеизложенного следует, что довод заявителя ООО «Метлайн» о нарушении заказчиком положений Распоряжения № 3500-р не находит своего подтверждения и не может быть признан обоснованным. Заказчик, при формировании описания объекта закупки применил код товаров работ услуг 32.50.50.190-00002369, при этом указанному КТРУ соответствует код ОКПД2 - 32.50.30.119. Данная информация отражена в извещении об осуществлении закупки, в описании объекта закупки и проекте контракта. Перечень, утвержденный Распоряжением № 3500-р включает в себя коды ОКПД2, а не коды позиций КТРУ. В некоторых случаях, в позиции КТРУ для одного и того же товара есть несколько кодов ОКПД2, что связано с тем, что Росстандарт отменил ОКПД, ЖУН, ОКДП и ОКП, а Минэкономразвития разработало ключи для перехода от старых классификаторов к ОКПД2. При закупке продукции, у которой присутствует несколько кодов, Заказчик выбирает ОКПД2, который точнее описывает объект закупки. Начиная с версии ЕИС 12.2. была реализована возможность указания в описании объекта закупки кода ОКПД2, на основании которого данная позиция была сформирована. В информационном сообщении ЕИС от 29.06.2022 дополнительно разъяснялось, что при применении национального режима [ли предоставлении преимуществ участникам закупки в соответствии : Федеральным законом № 44-ФЗ необходимо ориентироваться на код ЖПД2 объекта закупки, а не на код позиции КТРУ. При этом код позиции каталога и код ОКПД 2 не тождественны и являются разными кодами. Учитывая, что позиция каталога может соотноситься с несколькими ходами ОКПД 2 и иными классификаторами, в каждой позиции каталога предусмотрена справочная информация (подпункт "д” пункта 10 вышеуказанных правил), которая содержит относящиеся к ней коды ОКПД 2, иных классификаторов. Во исполнение пункта 2 поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 28 декабря 2022 г. № ТГ-П45-22694 проведена дополнительная проработка вопроса соотнесения позиций каталога (сформированных в отношении товаров, работ, услуг, включенных в Перечень) с позициями Перечня. В настоящее время позиции каталога, сформированные в отношении содержащихся в Перечне товаров, работ, услуг, в составе справочной информации содержат коды ОКПД 2, указанные в Перечне. При осуществлении закупки товара, работы, услуги с использованием позиции каталога, в отношении которой в составе справочной информации содержится указание на код ОКПД 2, включенный в Перечень, заказчик устанавливает и предоставляет предусмотренное статьей 29 Закона № 44-ФЗ преимущество участникам закупок, являющимся организациями инвалидов». Из данных разъяснений однозначно определяется: код позиции КТРУ и код ОКПД2 являются разными кодами; позиция КТРУ может соотноситься с несколькими кодами ОКПД2; в каждой позиции КТРУ предусмотрена справочная информация, которая содержит относящиеся к ней коды ОКПД2. В соответствии с письмом Минфина России от 13.07.2023 № при осуществлении закупки товара, работы, услуги с использованием позиции КТРУ, в отношении которой в составе справочной информации содержится указание на код ОКПД2, включенный в Перечень, утвержденный постановлением №3500-р, заказчик устанавливает и предоставляет преимущество участникам закупок, являющимся организациями инвалидов.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы жалобы, полагая, что жалоба подана в установленный законом срок.

Представитель Краснодарского УФАС России в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия оспариваемого постановления поступила в адрес заявителя 16.03.2024г., а заявитель обратился с жалобой на указанное выше постановление 21.03.2024г.

Таким образом, заявитель не мог подать жалобу в установленный законом десятидневный срок на вышеуказанное постановление, ввиду того, что его представитель получил его только 16.03.2024г.

Доказательств получения заявителем оспариваемого постановления в установленный законом срок материалы дела не содержат. 

На основании ч. 2 ст. 30. 3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство – подлежащим удовлетворению. 

Постановлением УФАС по Краснодарскому краю от 07.03.2024г. №.30-892/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Так, 31.03.2023г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Метлайн» Комиссией Краснодарского УФАС принято решение № по делу № и ) предписание №98 по делу № от 31.03.2023. Указано: Признать жалобу ООО «Метлайн» обоснованной; Признать в действиях Заказчика - ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» М3 КК нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 29, п. 13) ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе; Заказчику - ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» М3 КК, уполномоченному - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (комиссии) выдать предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе; Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.

В предписании №98 по делу № от 31.03.2023 предписано:

Заказчику - ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» М3 КК, уполномоченному - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (комиссии) устранить нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 29, п. 13) ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и внесения изменений в извещение электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения по делу № от 31.03.2023 г.

Продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене Протоколов и о внесении изменений в извещение электронного аукциона; отменить протокол подачи ценовых предложений; разблокировать денежные средства, внесенные участниками в качестве обеспечения заявки; Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания.

18.04.2023г. в адрес Краснодарского УФАС по средствам электронной почты от ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (вх.№13047-эп/24 от 18.04.2023г.) и 21.04.2023г. в адрес Краснодарского УФАС по средствам Почты России (вх. 13667/23 21.04.2023г.) поступила информация об исполнении предписания №98 от 31.03.2024.

19.04.2023г. в адрес Краснодарского УФАС по средствам электронной почты от ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» М3 КК (вх.№13285-эп/24 от 18.04.2023г.) поступила информация об исполнении предписания №98 от 31.03.2024.

Жалоба ведущего специалиста отдела организации закупок товаров ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» - ФИО1 основана на приведение доказательств, в качестве опровержения довода заявителя – ООО «Метлайн» о том, что Заказчиком - ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК нарушения положений Распоряжения №3500-р не были допущены.

Согласно материалам дела № сторонами являлись юридические лица: ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» М3 КК, ООО «Метлайн», ГКУ КК «Дирекция государственных закупок».

Решение № по делу № и предписание №98 в Арбитражном суде Краснодарского края не обжаловались. Правом на обжалование ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» не воспользовалось.

Таким образом, у уполномоченного должностного лица имелись достаточные материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, на основании которых был рассмотрен вопрос о возбуждении административного производства по чю1.4 ст.7.30 КоАП.

В адрес ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» был направлен запрос (исх.№ЛЛ/1812/24 от 24.01.2024г.) о предоставлении информации о должностном лице, ответственном за формирование извещения при проведении электронного аукциона: «Поставка медицинской мебели (кровать больничная)» (извещение 0№).

ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» представлены сведения в отношении ведущего специалиста отдела организации закупок товаров ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» ФИО1.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях ведущего специалиста отдела организации закупок товаров ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, смотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП.

Согласно 1.4 ст. 7.30 КоАП размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, учитывая, что должностное лицо — ведущий специалист отдела организации закупок товаров ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» ФИО1 с момента вступления в законную силу изменений к ст. 4.1.1 КоАП РФ к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП не привлекалась, должностным лицом УФАС применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности в ходе производства по делу не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки позиции автора жалобы, не нарушены.

Каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления УФАС по Краснодарскому краю от 07.03.2024г. №.30-892/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление УФАС по Краснодарскому краю от 07.03.2024г. №.30-892/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: